Tin trong nước

‘Tường nói bị cáo cứ nhận đi, ở ngoài sẽ có người lo’

Trả lời luật sư, bị cáo Khánh nói 2 hôm sau khi bị bắt, anh ta được trích xuất cùng Tường. Lần gặp này, Tường nói :”Có gì cứ nhận đi, ở ngoài sẽ có người lo lắng cho bị cáo”.

11h30: HĐXX tạm nghỉ, chiều tiếp tục làm việc.

10h35: Trong phần tranh tụng, luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Tường là người phát biểu đầu tiên.
Trước phần bào chữa, luật sư gửi lời chia buồn đến gia đình. Về tội Vi phạm quy định về khám chữa bệnh…, nữ luật sư nêu quan điểm bị cáo chưa xin cấp giấy phép hoạt động của thẩm mỹ viện Cát Tường, bản thân bị cáo thừa nhận việc này là sai phạm. Tuy nhiên, xét về góc độ chuyên môn bác sĩ Tường được đào tạo bài bàn, có nhiều bằng cấp…. Với mong muốn mang đến vẻ đẹp cho khách hàng, bị cáo áp dụng kiến thức vào thực tế. Nhưng những rủi ro trong y tế, phẫu thuật thẩm mỹ là không ai mong muốn. Luật sư mong muốn HĐXX nhìn nhận hoàn cảnh của bị cáo để xem xét. Mặt khác, cơ quan điều tra chưa làm rõ thời điểm, nguyên nhân tử vong của chị Huyền. Do đó, không thể khẳng định những thủ thuật của bị cáo Tường có gây ra cái chết của nạn nhân hay không. Đề nghị HĐXX xử lý theo hướng có lợi cho bị cáo, tránh quy kết suy diễn. Bà Vân cho rằng cáo trạng chuyển từ khoản 1 lên khoản 3 Điều 242 là không có căn cứ. Cáo trạng thể hiện liều lượng pha dung dịch chất gây tê là quá cao có thể gây biến chứng nghiêm trọng. Tuy nhiên phần phúc đáp của Sở y tế chỉ dựa trên câu hỏi của cơ quan điều tra, thực chất bị cáo chỉ sử dụng 3/5 chai.

Còn luật sư Nguyễn Anh Thơm – bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh cho rằng buộc tội thân chủ của mình tội Trộm cắp tài sản và Xâm phạm thi thể, mồ mả là không có căn cứ cơ sở.

Luật sư Chu Thị Trang Vân. Ảnh: Lê Hiếu.
Luật sư Chu Thị Trang Vân. Ảnh: Lê Hiếu.

10h22: Trước khi chuyển sang phần tranh tụng, đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa nêu quan điểm vụ án:
Trước tòa thấy rằng bị cáo Tường khai báo chưa thành khẩn, không nhận nguyên nhân lý do chị Huyền chết là do bị cáo gây ra nhưng bị cáo khai nhận hành vi hút mỡ, nâng ngực, mang xác chị Huyền vứt xuống sông. Đối với Khánh, bị cáo này khai nhận cùng Tường vứt xác. Trước đó khi biết chị Huyền chết, Khánh vào phòng lấy chiếc iPhone. Căn cứ lời khai của các bị cáo và nhân chứng, người có nghĩa vụ liên quan, vật chứng, tài liệu khác, thấy rằng bị cáo Tường không thừa nhận thử máu chảy, máu đông xảy đến hậu quả chị Huyền tử vong.

Xét thấy Nguyễn Mạnh Tường thực hiện hành vi hút mỡ, nâng ngực khi chưa đủ điều kiện hoạt động, vi phạm tội Vi phạm quy định khám chữa bệnh…. Đặc biệt hành vi ném xác của các bị cáo gây phẫn nộ trong dư luận, ảnh hưởng xấu trong ngành y tế… nên cần xử lý nghiêm minh. Tuy nhiên, bản thân bị cáo Tường chưa có tiền án tiền sự, có nhiều huân huy chương, bố đẻ bị nhiễm chất độc hóa học… Số tiền bồi thường bị cáo không tác động gia đình khắc phục nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ này.
Bị cáo Khánh khi phạm tội chưa thành niên nên đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần.

Đại diện VKSND đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tường mức án từ 13-14 năm tù tội Vi phạm quy định khám chữa bệnh…; 4-5 năm tù tội Xâm phạm thi thể, mồ mả. Tổng hợp bị cáo phải chịu hình phạt chung 17-19 năm tù.

Bị cáo Khánh từ 18-24 tháng tù tội Trộm cắp tài sản; 30-36 tháng tù tội Xâm phạm thi thể, mồ mả. Tổng hợp hình phạt là 48-60 tháng tù.

Đề nghị bị cáo Tường bồi thường trách nhiệm dân sự 69 triệu đồng, cấp dưỡng nuôi con nhỏ của nạn nhân 2 triệu đồng/tháng đến khi 18 tuổi.

Đại diện VKS đề nghị bị cáo Tường 17 - 19 năm tù; bị cáo Khánh 4 - 5 năm tù. Ảnh: Lê Hiếu.
Đại diện VKS đề nghị bị cáo Tường 17 – 19 năm tù; bị cáo Khánh 4 – 5 năm tù. Ảnh: Lê Hiếu.

10h16: Luật sư Chu Thị Trang Vân thẩm vấn bổ sung bị cáo Khánh. Bảo vệ thẩm mỹ viện Cát Tường khai: “Trong hơn 10 lần lấy cung đều không thống nhất nhau, nhưng có điểm thống nhất là bị cáo nhận sự chỉ đạo của chị Mai về việc phi tang, mua hóa đơn và việc bị cáo đề xuất việc vứt xác. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo nói bị cáo nhận tội thay cho anh Tường theo ý anh Tường. Anh Tường đã hứa, bị cáo mong ngóng được gặp lại bố mẹ, nhưng giờ bị cáo thấy cần nói cái điều đúng”.

10h13: Luật sư Lưu Hương Giang tham gia xét hỏi các bị cáo và gia đình nạn nhân. Bị cáo Tường tiết lộ thu nhập ngoài lương chính tại bệnh viện, thu nhập ở thẩm mỹ viện Cát Tường khoảng 30-40 triệu đồng.

Trước yêu cầu bồi thường hơn 1,3 tỷ đồng của phía bị hại, Tường tiếp tục nhờ pháp luật khẳng định vì cho rằng có nhiều điểm không có hóa đơn.

9h59: Luật sư Tạ Anh Tuấn tham gia xét hỏi bị cáo Khánh.

– Khi tạm giam, đã có lần nào bị can tiếp xúc với Tường không?
– Có, lúc đưa cáo trạng. – Tường có trao đổi gì với bị cáo không?
– Có một lần, Tường nói có gì cứ nhận đi, ở ngoài sẽ có người lo lắng cho bị cáo. Khi đó bị cáo bắt chưa được 2 hôm, Bị cáo đang ở trại giam số 1, được trích xuất cùng anh Tường.

Tuy nhiên, trước lời khai trên, Tường đã bác bỏ.

9h45: HĐXX hỏi kỹ thân nhân của chị Huyền về quá trình tìm xác, chi phí…

9h35: Luật sư tiếp tục hỏi đến bà Hiền – mẹ của nạn nhân. Bà nói: “Tôi nuôi con từ tấm bé đến khi lấy chồng hoàn toàn mạnh khỏe. Lúc 4,5 tuổi bị viêm phế khoản, lúc lớn thì không. Tôi xin xác nhận điều này”.
Anh Huy, chồng của nạn nhân cung cấp thêm thông tin thời điểm trước khi đến thẩm mỹ viện Cát Tường vợ của anh mặc áo tay lỡ, áo trong không cổ, bên ngoài là áo khoác dạng vest. “Khi tôi có mặt ở bến đò Vân Đức lúc tìm thấy thi thể không đầu, chân tay, trong có mặc áo chấm hoa đen, quần đen, thi thể đang phân hủy. Gia đình, bản thân tôi không chắc chắn nên yêu cầu giám định”, anh Huy nói thêm.

9h20: Khánh khai khi đến đường Cổ Linh, Tường xi nhan bên phải nói bị cáo vứt xe máy của chị Huyền rồi lên xe anh ta ngồi. Bảo vệ Khánh thừa nhận, khi khênh xác chị Huyền lên thành cầu gió thổi to nhìn thấy 2 vết rạch trên bụng rộng 5-6 cm, vết rạch hở, trên mặt phủ một cái thảm.

Trước lời khai này Tường bác: “Không đúng, về vết rạch bị cáo đã trình bày là 2 cm mỗi bên”.

Bố mẹ nạn nhân xấu số vụ thẩm mỹ Cát Tường theo dõi phiên xử. Ảnh: Lê Hiếu.
Bố mẹ nạn nhân xấu số vụ thẩm mỹ Cát Tường theo dõi phiên xử. Ảnh: Lê Hiếu.

9h02: Luật sư của nạn nhân truy hỏi tiếp về mục đích Tường và nhân viên đưa xác chị Huyền vào bệnh viện. Lời khai của Mai cho rằng mục đích để đàm phán với gia đình nạn nhân. Tuy nhiên, ông Trưởng vặn: “Các chứng cứ của chị Huyền và ở thẩm mỹ viện Cát Tường đã bị phi tang, thậm chỉ làm giả cả giấy tờ, lấy căn cứ nào để thương lượng, ít ra phải trình ra được hình ảnh để chứng minh cho người nhà ta chứ”. Trước câu hỏi dồn dập này, Tường tiếp tục chối bỏ khai không biết, không chỉ đạo.

Tường nói khi đến cổng bệnh viện vẫn lưỡng lự không đưa xác vào vì tâm lý sợ hãi. “Có rất đông người dân xung quanh, tâm lý đưa một cái xác đến mọi người chắc chắn sẽ hô hoán bị cáo rất sợ”, Tường khai.

8h57: Bị cáo Khánh khai trong quá trình chị Huyền tử vong đã nhận được chỉ đạo của Mai và Trâm đi tìm phiếu thu của nạn nhân này mang về. “Bị cáo và chị Mai qua đường mua phiếu thu mới làm giả nhưng sau hoãn làm việc đó”, Khánh nói.

8h40: Luật sư Trưởng tiếp tục xét hỏi các bị cáo và nhân chứng Mai về hành vi dọn dẹp đồ đạc, tháo camera, tiêu hủy ổ cứng… trong thẩm mỹ viện Cát Tường nhằm phi tang. Mai thừa nhận có chỉ đạo nhân viên nhưng theo lệnh của Tường. “Tôi là người làm thuê, tại sao tôi phải làm như thế. Thời điểm đó Tường là bác sĩ nhưng làm sai, chúng tôi không có nghĩa vụ và quyền lợi trong việc đó”, Mai cãi. Còn Tường hoàn toàn bác bỏ lời khai trên và cho rằng quá trình cấp cứu nhân viên đã thu dọn đồ.

Luật sư lập luận việc nhân viên mang đi vứt khắp nơi do Tường và Mai chỉ đạo. Mai nói Tường chỉ đạo, Tường nói không biết. Sự thật chỉ có một, tại tòa Tường và Mai giải thích như thế nào?

Mai quay sang Tường nói: “Tôi rất ngạc nhiên tại sao Tường lại đổ tội cho nhân viên, bảo vệ và tôi. Tôi chỉ là người trực tiếp quản lý nhân sự, anh là chủ phải chịu trách nhiệm”.

Bị cáo Khánh tại phiên tòa sáng 5/12. Ảnh: Lê Hiếu.
Bị cáo Khánh tại phiên tòa sáng 5/12. Ảnh: Lê Hiếu.

8h30 ngày 5/12, phiên tòa tiếp tục làm việc với phần xét hỏi của luật sư Vũ Gia Trưởng – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nạn nhân. Bị cáo Khánh hứa sẽ khai báo đúng sự thật.

Bị cáo Khánh thừa nhận, hôm đó khi xảy ra sự cố, trong cuộc họp bàn trên tầng 2 có khoảng 7 – 8 người gồm: Tường, vợ Tường, Mai, 2 người lạ mặt… Khi mang xe máy của chị Huyền ra cà xước để tạo dựng vụ tai nạn giao thông giả nhưng bất thành. Thời điểm hành động khoảng 23h trước khi thực hiện hành vi ném xác.

Trả lời luật sư, Tường cho biết 2 người lạ mặt đó là bạn của Mai là người trung gian đứng ra giải quyết hòa giải giữa thẩm mỹ viện và nạn nhân.

‘Khánh là người đề xuất việc ném xác phi tang’

Bị cáo Tường khai, Khánh là người gợi ý anh ta mang xác chị Huyền đi phi tang. Tuy nhiên, bị cáo 18 tuổi đã phủ nhận điều này.

Trước đó, cuối giờ chiều 4/12, khi đang xét hỏi bị cáo Đào Quang Khánh (18 tuổi) liên quan đến vụ án xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường, HĐXX đã quyết định dừng phiên tòa. Trả lời luật sư, Khánh khai nhận từng biết đến kế hoạch dàn dựng vụ tai nạn giao thông giả cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Bị cáo 18 tuổi nói, trước khi sự việc, có một nhóm người bàn nhau cho xe chị Huyền đổ dưới đường tạo vết xước.

Tường khai khi đến cổng bệnh viện vẫn lưỡng lự không đưa xác chị Huyền vào vì tâm lý sợ hãi. Ảnh: Lê Hiếu.
Tường khai khi đến cổng bệnh viện vẫn lưỡng lự không đưa xác chị Huyền vào vì tâm lý sợ hãi. Ảnh: Lê Hiếu.

Trước đó, Khánh nhận hành vi cùng Nguyễn Mạnh Tường phi tang xác chết xuống sông Hồng là do giúp đỡ ông chủ vì được hứa hẹn tăng lương. Trong phiên tái xử này, bảo vệ thẩm mỹ viện Cát Tường thay đổi lời khai, khẳng định chính Tường là người đề xuất ý kiến phi tang xác chị Huyền. Tuy nhiên, chủ thẩm mỹ Cát Tường một mực phủ nhận những lời khai trên.

Ngồi cạnh nhau trên băng ghế bị cáo, Tường và Khánh không một lần nhìn nhau. Trả lời thẩm vấn, bị cáo Tường cho rằng nhiều tình tiết trong cáo trạng không đúng. Để làm rõ quy trình phẫu thuật hút mỡ bụng và nâng ngực, HĐXX, VKSND và các luật sư lần lượt xét hỏi. “Ở bản cáo trạng nêu chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền. Không thể nói là do bị cáo được vì việc chứng minh vẫn chưa làm rõ. Lúc bị cáo đi ra ngoài chị Huyền vẫn sống, khi về thì đã chết, căn cứ vào đâu viện lại nói do bị cáo làm”, bị cáo 41 tuổi lập luận. Tường chỉ thừa nhận hành vi ném xác là sai.

Tường cũng cho rằng lời khai của các y tá nói quá trình phẫu thuật chị Huyền có hiện tượng co giật là không đúng. Bị quy trách nhiệm không chỉ đạo nhân viên cấp cứu kịp thời cho bệnh nhân khi Bệnh viện Bạch Mai chỉ cách thẩm mỹ viện Cát Tường vài bước chân, Tường đổ lỗi cho cấp dưới đã không nghe theo lời mình. “Chị Mai nói không có kinh nghiệm đưa bệnh nhân đi cấp cứu, vậy hàng vạn người dân đi cấp cứu ở ngoài lấy kinh nghiệm ở đâu. Lúc y tá nói không đo được nhịp tim… tôi đã nói gọi taxi đưa đi cấp cứu rồi”, Tường khai. Và bị cáo nhờ HĐXX đứng ra phân giải.

Trước lời khai bất nhất, VKSND cho rằng bị cáo Tường khai báo quanh co, không thành khẩn.

Một vấn đề khác được HĐXX dành nhiều thời gian xét hỏi các nhân chứng nhận diện trang phục của thi thể được tìm thấy hồi tháng 7. Có người khai khi thay quần áo cho chị Huyền lúc đó bệnh nhân mặc quần đen, áo hoa đen cộc tay, không có cổ.

Dự kiến, sáng nay, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi và đề nghị mức án trước khi bước vào phần tranh luận nảy lửa.

Đỗ Mến

1

BÀI MỚI ĐĂNG

TOP