Nhiều người dân huyện Vũ quang ,Tỉnh Hà tĩnh với niềm tin đối với Báo Người cao tuổi: Tuổi càng cao chí khí càng cao, đã chuyền tay nhau tờ báo Người cao tuổi ra ngày 24/4/2013, nhưng càng đọc càng thất vọng, đặc biệt khi đọc bài: 122 người khởi kiện Chủ tịch UBND huyện của cây viết Trần Mỹ thì thất vọng hoàn toàn vì nội dung bài viết đã phản ánh sai sự thật, mọi thông tin đã được Trần Mỹ bôi đen, bóp méo một cách ngô nghê, và họ bắt đầu bình luận, người thì cho rằng Báo người cao tuổi hay người viết là dạng cộng tác viên do cao tuổi mà thiếu minh mẫn đến mức nhầm lẫn tai hại; nhầm lẫn hay lú lẫn do tuổi cao sức yếu…, người thì cho rằng do trình độ nghiệp dư và đạo đức nghề nghiềp của Trần Mỹ có vấn đề v.v. và v.v …Người viết bài này đã từng gặp gỡ trao đổi thông tin, làm việc với Trần Mỹ biết Trần Mỹ, nên cho rằng : Trần Mỹ thiếu hiểu biết pháp luật và thiếu đạo đức nghề nghiệp, non kém hơn cả cây viết nghiệp dư và thường lú lẫn, xin dẫn chứng bằng giấy trắng mực đen rằng:Về công tác giải phóng mặt bằng của Dự án Thuỷ lợi Ngàn Trươi – Cẩm Trang huyện Vũ Quang, Trần Mỹ cho rằng: “sờ đâu cũng thấy sai phạm… trong tất cả các khâu, chính quyền đều vi phạm rất nghiêm trọng…” Kết luận này là kiểu vơ đũa cả nắm, hồ đồ; Trần Mỹ không đi thực tế, không nắm bắt để biết được rằng trong hơn 5 năm qua triển khai dự án trọng điểm của quốc gia, công tác GPMB đã được Bộ Nông nghiệp&phát triển nông thôn, Tỉnh ủy, HĐND, UBND tỉnh Hà Tĩnh, các Sở, ban ngành đã tập trung chỉ đạo UBND huyện và Hội đồng GPMB huyện Vũ Quang rất sát sao, cụ thể, quyết liệt vừa bảo đảm đẩy nhanh tiến độ Dự án, vừa bảo đảm tránh những sai sót có thể xảy ra trên nhiều mặt, đặc biệt quan tâm chỉ đạo nhằm tránh sai sót trong công tác GPMB, là vấn đề phức tạp, nhạy cảm nhất, dễ xảy ra tiêu cực, tham nhũng, dễ xảy ra tranh chấp kiện tụng; vì vậy UBND huyện Vũ Quang cũng như Hội đồng bồi thường GPMB huyện đã triển khai công tác GPMB đạt yêu cầu tiến độ dự án, các ngành đã cử các chuyên gia giỏi lên giúp Huyện tháo gỡ nhiều khó khăn, bất cập nảy sinh, đã kịp thời bổ cứu nhiều giải pháp hay, bổ sung nhiều chính sách mới mang tính chất đặc thù để GPMB nên hầu hết nhân dân đều ủng hộ Dự án, đã tạo được sự đồng thuận cao giữa cán bộ làm công tác GPMB với người dân, ngoài ra các đoàn thanh, kiểm tra giám sát của các cấp, các ngành đã tổ chức nhiều đợt thanh, kiểm tra, giám sát đã khẳng định công tác GPMB của Dự án đạt tiến độ, chưa xảy ra tiêu cực tham nhũng. Như vậy Trần Mỹ cho rằng “sờ đâu cũng thấy sai pham… và trong tất cả các khâu, chính quyền đều vi phạm rất nghiêm trọng…” thì quả thật cho rằng Trần Mỹ vơ đũa cả nắm, ăn nói hồ đồ, bạ gì viết đấy là không sai . Trần Mỹ nêu: UBND huyện không ban hành quyết định thu hồi đất cho Từng hộ theo quy định của pháp luật …, nhưng Trần Mỹ không biết được tại điều 44 luật Đất đai và điều 31 Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ đã quy định: thu hồi đất theo Hộ gia đình cá nhân.. theo Trần Mỹ thì buộc phải “thu hồi đất theo Từng Hộ theo quy định của pháp luật”, “cái pháp luật” của Trần Mỹ nêu ở bài viết này chẳng hiểu là “pháp luật” nào ? Điều này có thể cho thấy phần nào Trần Mỹ thiếu hiểu biết pháp luật. Trần Mỹ cho rằng: “việc kiểm kê đất đai tài sản rất tuỳ tiện, không đủ chữ ký của các thành viên tham gia, không đủ con dấu theo quy định”…Trong khi mọi hồ sơ bồi thường của các hộ dân đã được lập đầy đủ, đúng theo quy định của pháp luật tại thời điểm lập hồ sơ bồi thường; Hồ sơ đã được Hội đồng cấp Tỉnh thẩm định, đã được UBND tỉnh Hà Tĩnh phê duyệt, và người dân đã nhận tiền bồi thường; chứng tỏ Trần Mỹ quan liêu không cầm trong tay hồ sơ bồi thường của dự án mà phán bậy bạ. Trần Mỹ cho rằng ông Nguyễn Xuân Tình ở Thị trấn Vũ Quang bị tính thiếu “1521m2 đất vườn có nhà ở từ trước ngày 15/10/1993 và 22,22ha đất vườn rừng sử dụng từ năm 1997 ”- Có lẽ diện tích này ở trên cung trăng, chứ trong vùng GPMB của Dự án thì không có diện tích 1521m2 đất vườn có nhà ở của Ông Tình được phản ánh ở tờ Bản đồ đo vẽ phục vụ cho công tác GPMB nào và không có trên thực địa ở bất kỳ vùng đất nào cả, ngoài ra trong hồ sơ kiểm kê bồi thường của Ông Tình cũng không có diện tích này mà Ông Tình đã ký xác nhận !? đồng thời Trần Mỹ không biết được rằng 22,22 ha đất vườn rừng của Ông Tình khai báo là diện tích rừng phòng hộ chưa có bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào giao đất, giao rừng cho Ông Tình cả. Trần Mỹ phản ánh “Ông Lê Yêm xã Hương Quang bị tính thiếu 2500m2”, chẳng biết là Trần Mỹ nêu ông Yêm thiếu đất gì, vì thực tế ông Yêm (ở tuổi 84) có 8231,3m2 đất các loại đã được bồi thường đầy đủ, đã vui vẻ nhận tiền bồi thường vào ngày 13/8/2011 là 818.440.000đ để di dân theo con cháu vào định cư tại Đăk Lắk từ tháng 9/2011, nhưng đến tháng 5/2012 có đơn khởi kiện của ông Yêm, trong khi ông Yêm không viết đơn và không ký đơn khởi kiện, dự luận đặt câu hỏi là Trần Mỹ dùng đơn ngụy tạo đứng tên ông Yêm (84 tuổi) mượn uy tín của Báo Người cao tuổi để xổ lên mặt báo những điều sai sự thật phục vụ người cao tuổi, đau lòng cho quý báo biết bao! Trần Mỹ còn ra lời “hiệu triệu và xúi dục” bằng “giá bồi thường đất đai, nhà cửa vật kiến trúc và tài sản nói chung thấp đến thảm hại” khác gì Trần Mỹ xúi dục nhân dân kiện đòi bồi thường với giá thật cao, trong khi Trần Mỹ không hiểu rằng bộ đơn giá bồi thường GPMB phải được HĐND cấp tỉnh thông qua và phải do UBND tỉnh ban hành thống nhất áp dụng trong từng tỉnh, bộ đơn giá là văn bản quy phạm pháp luật, mọi người, công dân, cơ quan, tổ chức phải tuân thủ chấp hành; điều này đáng lẽ ra Trần Mỹ hiểu hơn ai hết, thông qua chức năng của báo chí, định hướng dư luận và cùng tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật, nhưng Trần Mỹ đã làm ngược lại, tuyên truyền, xúi dục nhân dân hiểu sai chế độ, chính sách của Đảng pháp luật của Nhà nước, để nhằm mục đích gì? để góp phần ổn định tình hình an ninh, chính trị xã hội, để phát triển kinh tế xóa đói giảm nghèo ư? hay gây rối, xúi dục, kích động để đòi tiền bồi thường thật cao nhằm xóa đói giảm nghèo? câu hỏi này nhường cho các ngành quản lý tư tưởng, báo chí sẽ trả lời giúp. Không có khoản 2 điều 19 Nghị định 89/2009/NĐ-CP nào của Chính phủ lại quy định hỗ trợ một khoản tiền bằng suất đầu tư hạ tầng cho hộ tự tái định cư như Trần Mỹ viện dẫn, đây là thể hiện sự hời hợt, cẩu thả thiếu trách nhiệm, thiếu đạo đức nghề nghiệp của Trần Mỹ. Vì thời lượng bài viết có hạn, người viết sẽ làm rõ thêm những nội dung Trần Mỹ đã tung lên mặt báo tất cả sự thật mà Trần Mỹ đã bóp méo, với ý đồ gì? vào các kỳ tiếp theo; trước khi dừng bút người viết thiết nghĩ với tinh thần của hội nghị toàn quốc Hội nhà báo Việt nam 2013 vừa qua thì “đạo đức truyền thông” của Trần Mỹ cần được “giải phẩu”, giải phẩu để Trần Mỹ viết tiếp tốt hơn, trả lại uy tín cho Báo người cao tuổi, hoặc là cắt phăng cái ung nhọt lú lẫn do tuổi cao sức yếu… Các kỳ tiếp theo:Kỳ II: Hiểu thế nào là Tòa án vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử.Kỳ III: Chủ báo người cao tuổi có cách gì tăng uy tín báo nhà.
Tác giả bài viết: Nguyễn Đình Đức – Phó chủ tịch UBND huyện Vũ Quang
(Theo Donghuonghatinh.,n)
