Mới đây, TAND tỉnh Hà Tĩnh mở phiên toà xét xử và tuyên án đối với bị cáo Nguyễn Văn Thoan (SN 1991, xã Kỳ Thượng, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Đấu tranh chống tiêu cực rồi bị kết tội

Theo đó, HĐXX toà án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh nhận định trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên toà, có đủ căn cứ Nguyễn Thoát Hoan phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm 5 năm 6 tháng tù đối với bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Thoan.

Đây là vụ án được dư luận hết sức quan tâm, vì trước trong và sau phiên toà sơ thẩm ở TAND huyện Kỳ Anh bị cáo Thoan cùng gia đình liên tục kêu oan, cho rằng bị cáo Thoan không phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.

Theo kết luận cáo trạng, trong khoảng thời gian từ ngày 20/04/2011 đến ngày 30/05/2021, Nguyễn Văn Thoan đã nhiều lần lợi dụng hoạt động báo chí để đăng tải các bài viết nhằm mục dịch gây áp lực, uy hiếp tinh thần để chiếm đoạt của anh Bùi Văn Linh với tổng số tiền 75.000.000 đồng.

Lần thứ nhất, vào ngày 30/04/2021, lần thứ hai, vào ngày 17/05/2021…Bùi Văn Linh đã nhiều lần hẹn gặp Thoan để xin gỡ bài đã viết và không viết thêm các bài viết khác nữa nhưng Thoan không đồng ý. Sau đó ngày 26/05/2021, Thoan tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook của mình chia sẻ bài viết thứ hai, đồng thời thể hiện việc sẽ tiếp tục viết tiếp bài thứ ba để gây áp lực cho anh Linh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Do quá lo sợ việc Thoan viết tiếp bài thứ ba thì sẽ gây mất uy tín và thiệt hại về kinh tế cho Hợp tác xã nên anh Linh buộc phải chấp nhận đưa cho Thoan số tiền 70.000.000 đồng. Ngày 28/05/2021, do chưa đủ tiền nhưng theo yêu cầu của Thoan, anh Linh đã đưa trước cho Thoan số tiền 2.000.000 đồng.

Đến khoảng 10h30 phút ngày 30/5/2021, tại quán cà phê Thức xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, Bùi Văn Linh đưa tiếp cho Nguyễn Văn Thoan số tiền 68.000.000 đồng còn thiếu.

Sau khi Nguyễn Văn Thoan vừa chiếm đoạt được số tiền 68.000.000 đồng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kỳ Anh phát hiện bắt quả tang và thu giữ tại hiện trường số tiền 68.000.000 đồng và các vật chứng có liên quan.

Trong phiên toà phúc thẩm, Nguyễn Văn Thoan phủ nhận toàn bộ việc cáo trạng quy kết bị cáo phạm tội. Đồng thời, luật sư bào chữa cho bị cáo Thoan đưa ra nhiều dẫn chứng, chứng minh bị cáo Thoan không có hành vi cưỡng đoạt tài sản của Bùi Văn Linh.

Cũng theo các luật sư, sự việc bắt nguồn từ việc Nguyễn Văn Thoan có nhiều bài báo về việc rừng phòng hộ tại Kỳ Sơn, Kỳ Anh, Hà Tĩnh bị chặt phá bởi Hợp tác xã Sinh thái Nông nghiệp Khe Xai Kỳ Sơn và nhiều hộ dân khác... gây lo sợ cho anh Bùi Văn Linh (Là Giám đốc Hợp tác xã Khe Xai Kỳ Sơn) dẫn đến Linh đưa tiền cho Thoan để nhờ Thoan nói hộ với lãnh đạo cơ quan để “xin hạ bài”.

“Nguyễn Văn Thoan không hề ép buộc, hay đe doạ Bùi Văn Linh phải đưa tiền cho mình, để Thoan cưỡng đoạt tài sản của Linh”, luật sư Phạm Quang Hưng cho hay.

Nhiều tình tiết của vụ án chưa được xem xét làm rõ

Các luật sư tại phiên toà.

Cũng trong phiên toà, luật sư Phạm Quang Hưng (thuộc VPLS Hưng Long, Đoàn luật sư Hà Nội) đã đưa ra rất nhiều chứng cứ chứng minh việc vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong quá trình điều tra, việc mâu thuẫn trong biên bản bắt người phạm tội quả tang các tình tiết không logic, phi lý.

“Điều tra viên Nguyễn Gia Ngọc cho rằng mình là người bắt quả tang Thoan nhưng Thoan xác định người bắt quả tang Thoan không phải là điều tra viên Nguyễn Gia Ngọc vì đã quen biết Gia Ngọc từ trước, Gia Ngọc chỉ là người tiến hành lập biên bản cùng đội phó đội điều tra tổng hợp Lê Văn Cường”, luật sư Hưng cho biết.

Cũng theo luật sư Hưng, chứng cứ không được thu thập theo quy định pháp luật, vật chứng quan trọng là chiếc Iphone 12 promax của Bùi Văn Linh trong vụ án được cơ quan Công an huyện Kỳ Anh thu thập dùng để buộc tội Thoan không đảm bảo quy trình thu thập và tính nguyên vẹn của Dữ liệu điện tử.

Luật sư Hưng cho biết: “Việc kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và kêu oan của Thoan đáng ra phải được cấp phúc thẩm xem xét chi tiết, toàn diện, khách quan nhằm sửa chữa, khắc phục những sai lầm nếu có trong giai đoạn xét xử sơ thẩm.

Tuy nhiên, vô cùng bất ngờ khi Hội đồng xét xử không chấp nhận áp dụng bất kỳ quy định phù hợp pháp luật tố tụng tại phiên tòa để làm rõ vụ án, làm rõ vấn đề oan sai mà gia đình đã kiến nghị, khiếu nại, tố cáo”.

Sau nhiều lần gia đình, cũng như bản thân luật sư đơn đến các cơ quan Trung Ương, Đảng, Nhà Nước, Chính Phủ và các cấp có thẩm quyền, các cơ quan và cấp có thẩm quyền đó đều gửi đơn về Tòa án tỉnh Hà Tĩnh để làm rõ theo thẩm quyền của Tòa án tỉnh thì Hội đồng xét xử tỉnh Hà Tĩnh mới đồng ý đưa chiếc điện thoại Iphone 12promax của Bùi Văn Linh là vật chứng rất quan trọng ra xem xét, nhưng cũng vẫn không đồng ý đưa các vật chứng khác như túi nilong màu xanh lơ đựng tiền để cần thiết giám định vân tay của những ai trên đó; 136 tờ tiền mang chữ ký của người đưa Linh vay tiền mà cơ quan điều tra xác định tiền đó đã đưa Thoan và thể hiện quan điểm là xét thấy không cần thiết.

Tuy nhiên, trong phiên toà việc đưa chiếc điện thoại Iphone 12 promax của Bùi Văn Linh ra trước phiên tòa để đánh giá xem xét thì Chủ tọa cho xem túi niêm phong chiếc điện thoại là phong bì của Chi cục Thi hành án huyện Kỳ Anh, không ghi ngày tháng niêm phong, không thực hiện đúng quy định tại Nghị định 127/2017 của Chính phủ quy định về Niêm phong.

“Khi bóc niêm phong vi phạm pháp luật lấy ra một chiếc điện thoại bị tắt nguồn, không biết Iphone thật hay Iphone giả, không cho kiểm tra mã Imei trên máy có phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng không, thì làm sao khẳng định đây là điện thoại của Bùi Văn Linh”, luật sư Hưng nói.

Hơn nữa, luật sư Hưng còn cho biết, khi chưa có kết luận giám định từ phía Cơ quan giám định mà đã có Kết luận điều tra và Cáo trạng truy tố bị cáo không đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hình sự quy định tại điều 7 Bộ luật TTHS.

Còn theo luật sư Phạm Trung Kiên, (VPLS Kiên Long và Cộng sự, Đoàn luật Hà Nội): Mặc dù là cơ quan công tố, kiểm sát viên đã không nghiên cứu, không nghe và đánh giá lại toàn bộ các file ghi âm từ máy của Thoan là vật chứng quan trọng để giải quyết vụ án oan sai, mà vẫn chỉ dựa vào các hồ sơ tài liệu giấy tại cấp sơ thẩm, sử dụng bản dịch cắt xén của cơ quan điều tra Công an huyện Kỳ Anh để tiếp tục buộc tội cho bị cáo.

“Các luật sư là người ký niêm phong chiếc đĩa CD đựng 17 file ghi âm đó nhưng đến giờ chưa được chứng kiến việc mở lại vật chứng niêm phong chứng tỏ Hội đồng xét xử cũng như Kiểm sát viên chưa nghe 17 file ghi âm, nên đã không đánh giá lại toàn bộ chứng cứ cũ mới theo như luật quy định để giải quyết vụ án oan sai”, luật sư Kiên cho biết.

Cũng trong phiên xét xử, Nguyễn Mạnh Thắng (thuộc VPLS Hưng Long, Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng: Từ các file ghi âm mà Linh tự mình thốt ra, “khả năng dính bẫy cao”, đến việc Linh chuẩn bị tiền 68 triệu có chữ ký của mình, tất cả đều thể hiện việc Linh đã lên kế hoạch từ trước”, luật sư Thắng cho hay.

Cũng theo luật sư Thắng, Bùi Văn Linh là chủ doanh nghiệp, có đầy đủ năng lực hành vi, có năng lực trách nhiệm hình sự đã luôn chủ động liên hệ, yêu cầu Thoan giúp đỡ hạ bài, không viết tiếp bài để Linh khỏi bị các ban ngành thanh tra, không cấp dự án, thể hiện qua rất nhiều tình tiết có trong file do Linh chủ động ghi âm.

Tại phiên tòa khi Luật sư hỏi tại sao Linh lại chủ động muốn dùng tiền để giải quyết việc báo chí đó thì Linh trả lời thẳng thắn rằng: “Cả xã hội bây giờ đều như thế, tôi cũng phải vì doanh nghiệp của tôi”. Như vậy, có thể thấy ông Linh hoàn toàn ý thức được việc mình làm, mong muốn việc mình làm là đưa tiền để giải quyết việc không có tiếp các bài viết về sai phạm của rừng Khe Xai nơi mình làm dự án.

“Việc Hội đồng xét xử căn cứ trên ý chí chủ quan của Cáo trạng để áp dụng tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” đối với Thoan là không đúng quy định pháp luật, gây oan sai cho Thoan và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm “Đưa hối lộ” đối với Bùi Văn Linh”, luật sư Thắng nhấn mạnh.

Đáp lại những điều trên, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tĩnh Hà Tĩnh khẳng định: Việc điều tra, thu thập chứng cứ để chứng minh đối với vụ án được cơ quan tiến hành tố tụng thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, đảm bảo tính khách quan, đúng trình tự, thủ tục quy định.

Ngay sau khi kết thúc phiên toà phúc thẩm, ông Nguyễn Tiến Vít (là bố đẻ của Nguyễn Văn Thoan) đã làm đơn đề nghị giám đốc thẩm.

"Tôi chỉ mong muốn các cấp trên cao xem xét toàn bộ vụ án, để đảm bảo việc kết tội được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh kết tội oan cho người vô tội. Vì bản thân, cũng như mọi người dân đều luôn tin vào sự công minh của pháp luật", ông Vít nói.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Tác giả: Duy Khương

Nguồn tin: Pháp Luật Plus