Theo đơn khởi kiện thì anh Thông mua chiếc Mazda hiệu BT 50 2.2 vào tháng 4/2015 (sau đó được cấp BKS 38C 06859). Ngày 16/3, khi đang chạy xe ở Đông Hà (Quảng Trị) thì anh phát hiện thấy nhớt xe chảy xuống đất.

Phiên tòa xét xử vụ khách hàng kiện Cty Trường Hải vụ xe BT50 không được bảo hành.
Sau khi anh báo về hãng, chiếc xe được Mazda Quảng Trị kéo về xưởng. Ngày 17/3, kỹ thuật viên (KTV) kiểm tra thì các loại nhớt máy và nước làm mát đầy đủ, tay biên số 2 bị gẫy. Sau khi mở nắp máy phát hiện lốc máy bị thủng, (nắp máy chưa được mở lần nào).

Kết luận: Nguyên nhân do xe đã từng bị ngập nước nên làm cong tay biên nên “không được bảo hành”. Anh Thông không chấp nhận nội dung này và khẳng định xe chưa bao giờ ngập nước, yêu cầu Cty Trường Hải có câu trả lời.

Phía Trường Hải cũng đề nghị được hỗ trợ anh Thông sửa chiếc xe hư hỏng nhưng chủ nhân không đồng ý vì cho rằng xe của anh phải được bảo hành.

Sau nhiều lần gửi đơn đến các ngành chức năng, anh Thông đã gửi đơn ra tòa để đòi quyền lợi. Tại phiên tòa, đại diện VKSND TP Vinh đề nghị hõan phiên tòa để trưng cầu bên thứ ba giám định độc lập nguyên nhân hỏng xe.

Tuy nhiên, nguyên đơn đề nghị phiên tòa tiếp tục và bổ sung yêu cầu bị đơn bồi thường thêm 442 triệu đồng chi phí phát sinh…

Tại phiên tòa, đương sự và bị đơn đưa ra các câu hỏi và quan điểm tranh luận về chính sách bảo hành, điều kiện bảo hành, thời gian giám định xe… Sau một ngày xét hỏi, đại diện VKSND thành phố Vinh đã phát biểu quan điểm đề nghị HĐXX bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.

Do thấy vụ kiện còn nhiều điểm cần làm rõ nên HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án đến ngày 28/3. Một diễn biến khác thì tại Cty TNHH TM&DV ô tô Vinh (Taxi Vinh – trụ sở tại số 9, đường Nguyễn Trãi, phường Lê Lợi, TP.Vinh, Nghệ An) gần đây cũng xảy ra việc hàng loạt xe ô tô hiệu Kia Morning bị cháy.

Theo ông Lê Văn Chung, Giám đốc Taxi Vinh thì từ năm 2013, Cty mua và sử dụng trên 100 xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning do Trường Hải Việt Nam sản xuất và lắp ráp.

Vào cuối năm 2016, nhiều xe liên tục đột nhiên bốc cháy ở khoang động cơ, từ tháng 9/2016 đến tháng 1/2017 có 16 chiếc xe bị cháy, trong đó có hai xe trong lúc dừng nghỉ. Quá trình làm việc với đại diện Trường Hải Nghệ An thì xác định nguyên nhân vị trí cháy bắt nguồn từ bộ phận rơ-le đề (chuột đề), không thuộc trường hợp được bảo hành của Trường Hải.

Ngoài ra, chiếc xe Kia Morning BKS 37A — 191.81 được anh Trần Văn Giang (trú tại phường Quang Trung, TP.Vinh, Nghệ An) mua từ tháng 12/2014. Ngày 25/10/2016 khi đang đậu thì chiếc xe bất ngờ bốc cháy. Kết luận của Cảnh sát PCCC và Phòng Kỹ thuật hình sự (Công an Nghệ An) đều khẳng định: Nguyên nhân cháy là do chập điện.

Tuy nhiên, tại bản Kết luận số 05/2017 của phía Trường Hải ngày 14/02/2017 thì nguyên nhân cháy là do “nước xâm nhập vào bên trong rơ le làm rỉ sét và kẹt rơ-le mô-tơ khởi động của xe, làm đường dây dẫn từ nguồn cung cấp điện đến kẹt rơ-le mô-tơ khởi động luôn có dòng điện đi qua, phát sinh nhiệt trong thời gian dài và làm quá tải đường dây dẫn, gây cháy đường dây dẫn điện và lan sang các bộ phận khác…”.

Do vậy, Trường Hải Nghệ An cũng không bảo hành do không thuộc điều kiện được bảo hành. Anh Giang cũng được bảo hiểm chi trả hơn 300 triệu tiền bảo hiểm.

Theo ông Trần Thừa Nguyên, Giám đốc Cty Trường Hải thì Cty đã tiến hành kiểm tra và sửa chữa, hỗ trợ cho 27 chiếc xe của Taxi Vinh với 5 hạng mục được bảo dưỡng thay thế miễn phí.

Cả hai trường hợp xe Kia Morning đều có lỗi phát sinh do quá trình sử dụng trong điều kiện nước sâu hoặc sửa chữa, kiểm tra tại những điểm không chính hãng của Trường Hải. Lỗi này do sử dụng xe chứ không phải lỗi kỹ thuật nên không thuộc điều kiện được bảo hành như chính sách của Trường Hải.

Cũng theo ông Nguyên thì đây là lần đầu tiên xảy ra tình trạng cháy xe với số lượng lớn như vậy tại Nghệ An. Trong thời gian từ tháng 9 đến tháng 10/2016 là mùa mưa của miền Trung nên xảy ra tình trạng cháy xe tăng lên đột biến.

Tác giả: Ngô Toàn

Nguồn tin: Báo Pháp luật Plus