Như  trước đó chúng tôi đã thông tin về sản phẩm đồ uống là chai nước C2 mà anh Phạm Hồng Phong (trú tại thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) đã mua, do Cty URC Việt Nam sản xuất có dấu hiệu kém chất lượng, có váng bên trong (giống nấm). Sau một thời gian dài từ tháng 6/2014 đến ngày 31/3/2015 phía Cty URC mới tiếp tục cử đại diện Cty là ông Trần Sâm-  bộ phận giám sát bán hàng đến làm việc với người tiêu dùng Phạm Hồng Phong để xin được nhận lại sản phẩm lỗi để đưa về kiểm tra lại chất lượng sản phẩm.

Chai nước C2 có hiện tượng lạ mà khách hàng Phong đã giao lại cho Cty TNHH URC Việt Nam

Theo biên bản đã được lập cùng ngày thì đại diện nhà sản xuất đã xác nhận chai nước trên là do mình sản xuất, có hạn sử dụng từ ngày 12/4/2014 và hết hạn vào ngày 12/4/2015. Biên bản ghi rõ là: Sản phẩm bị đóng cặn ở trong chai, màu vàng đậm.

Văn bản này cũng ghi rõ là theo quy trình, Công ty URC mong muốn nhận lại sản phẩm lỗi rồi về phân tích nguyên nhân rồi trả lời khách hàng bằng văn bản.

Tại văn bản này cũng cho thấy người tiêu dùng đã đồng ý giao sản phẩm lỗi là chai nước C2 nổi váng cho đại diện Công ty để Công ty phân tích nguyên nhân và trả lời rõ cho người tiêu dùng vào ngày 10/4/2015.

Những ngày vừa qua, chúng tôi liên tục nhận được phản ánh của anh Phạm Hồng Phong (qua điện thoại) về việc anh không hài lòng với cách giải thích của Cty URC Việt Nam về vụ việc này. Anh Phong cũng bức xúc cho biết là nhà sản xuất đã gửi công văn cho anh, giống các văn bản trước đó và thiếu lời xin lỗi khách hàng. Người tiêu dùng này cũng bức xúc khi nói rằng sẽ tiếp tục khiếu nại để làm rõ vụ việc.

Văn bản của URC Việt Nam cho rằng anh Phong đã đòi Cty này 40 triệu đồng.

Sau khi tiếp nhận thông tin từ phía người tiêu dùng, chúng tôi đã kết nối đến ông Nguyễn Phước Quý Trường – Đại diện Truyền thông của Cty URC Việt Nam để tìm hiểu rõ sự việc và để có câu trả lời sớm nhất, chính xác nhất đến người tiêu dùng. Tuy nhiên, ông Trường không nghe máy, tắt máy. Để thông tin khách quan, đa chiều, chúng tôi đã gửi câu hỏi qua email cho ông Nguyễn Phước Quý Trường, nhưng cũng không nhận được hồi âm. (Địa chỉ email này được chính ông Trường cung cấp trước đó cho PV các cơ quan báo chí).

Tại văn bản làm việc ngày 31/3 giữa người tiêu dùng Phạm Hồng Phong với đại diện nhà sản xuất nước C2 cho thấy anh Phong đã tin tưởng và giao sản phẩm là chai nước C2 nổi váng cho đại diện Cty URC Việt Nam và mong có câu trả lời khách quan, trung thực đến từ nhà sản xuất này sau ngày 10/4.

Sau khi đã lấy lại được chai nước lỗi từ người tiêu dùng, ông Nguyễn Phước Quý Trường- đại diện truyền thông của Cty URC Việt Nam đã thông tin tới cơ quan truyền thông rằng khách hàng Phong đã từng đòi Cty phải đưa 40 triệu đồng thì mới cũng cấp sản phẩm lỗi. Thong tin này của đại diện truyền thông URC Việt Nam không được anh Phạm Hồng Phong xác nhận.

Luật sư Nguyễn Văn Tú- Đoàn luật sư Hà Nội khẳng định, việc anh Phong dễ dàng trao lại sản phẩm là chai nước C2 lỗi cho đại diện nhà sản xuất mà không có sự niêm phong, giám sát của cơ quan thứ 3 (Quản lý thị trường, Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Hà Tĩnh, hoặc đại diện chính quyền sở tại) thì chẳng khác nào “thả gà ra đuổi”, sẽ khó nếu như không muốn nói là sẽ không thể có câu trả lời khách quan đến từ nhà sản xuất về vấn đề nguyên nhân gây lỗi, nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng từ sản phẩm lỗi.

Theo luật sư Tú thì khi đã trao lại sản phẩm lỗi cho nhà sản xuất thì người tiêu dùng đã đánh mất cơ hội tìm ra nguyên nhân thực sự khiến sản phẩm lỗi. Người tiêu dùng cũng đánh mất vật chứng nếu muốn tiếp tục khiếu nại lên cơ quan quản lý, cơ quan trọng tài, tòa án.

Vũ Trà Giang