Toàn cảnh trụ sở Chi cục Bảo vệ Thực vật Hà Tĩnh
Để tiếp tục làm sáng tỏ hơn những nội dung trong đơn tố cáo của tập thể cán bộ viên chức Chi cục Bảo vệ Thực vật Hà Tĩnh với nội dung: “ Bà Đinh Thị Nghĩa (chức vụ Kế toán) có dấu hiệu biển thủ công quỹ, làm nhiều hồ sơ khống lấy tiền sử dụng mục đích cá nhân, như tiền làm thêm, tiền đi đường, tiền trạm kiểm dịch, lập quỹ đen… có dấu hiệu tham ô, ăn chặn tiền ngân sách, làm kế toán từ những năm 1990 đến nay mà không luân chuyển. ( Trái với nghị định 158/2007 NĐ – CP). Hàng năm Chi cục Bảo vệ thực vật không công khai tài chính , dẫn đến gây bức xúc trong cán bộ công chức viên chức cơ quan”. Và những thông tin ban đầu do ông Nguyễn Trí Hà, Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ Thực vật Hà Tĩnh cung cấp cho (PV) như đã nêu trong bài 1.Phóng viên Trí thức và Phát triển liên hệ với ông Nguyễn Trí Hà để tiếp tục làm việc và yêu cầu được cung cấp các hồ sơ liên quan đến nội dung này, nhất là biên bản cuộc họp do ông Đặng Ngọc Sơn- Giám đốc Sở Nông nghiệp trực tiếp chỉ đạo về những nội dung trong đơn tố cáo đối với cấp dưới thì bị ông Hà từ chối với lý do; “ Nội dung bài 1 làm mất hình ảnh, uy tín của tôi (ông Hà) quá, ngỏ ý (PV) chụp ảnh không đẹp, không oai, ông dãi bày: tôi là con người hiền từ, thẳng thắn như thế mà các chú (PV) viết tôi vòng vo… cũng theo ông Hà, đây chỉ là đơn thư nặc danh nên không làm việc tiếp, mặc dù sau đó (PV) rất nhiều lần liên hệ qua điện thoại cũng như đến gặp tại văn phòng làm việc của vị này, nhưng đều bị từ chối.
Điều 42 Nghị định số 120/2006/ NĐ – CP của Chính phủ đã quy định: (Đối với những tố cáo không rõ họ tên, địa chỉ người tố cáo nhưng nội dung tố cáo rõ ràng, bằng chứng cụ thể, có cơ sở để thẩm tra, xác minh thì đơn tố cáo vẫn có thể được xem xét, nghiên cứu). Không biết ông Hà đã bao giờ đọc đến những văn bản Pháp luật này chưa, hay cố tình không hiểu?.
Nếu đúng như ông Hà nói về bản thân mình(ông Hà) là một người thẳng thắn, có thâm niên trong công tác, cũng như tuổi Đảng lẽ ra ông phải phối hợp để làm rõ vấn đề, nếu những nội dung trong đơn không đúng sự thật thì cũng để minh oan cho cấp dưới. Vậy nhưng lúc đầu ông bảo những nội dung trong đơn tố cáo là có sau chỉ khoảng 5 phút đến 10 phút ông lại bảo không biết, liệu có gì mờ ám, tiêu cực không… ông được lợi gì trong vấn đề này để ông thay đổi thái độ của mình một cách chóng vánh đến vậy ? Đây thực sự là một dấu hỏi lớn với dư luận về sự công tâm của vị Chi cục trưởng này.
Theo (PV) tìm hiểu được biết đơn tố cáo này được thực hiện vào thời gian ông Nguyễn Tuấn Thanh- Phó Giám đốc Sở Nông Nghiệp & PTNT Hà Tĩnh đang làm Chi cục trưởng. Ngày 14 tháng 04 năm 2016 (PV) liên lạc với ông Thanh để xác minh thông tin nội dung đơn tố cáo đối với bà Nghĩa, ông Thanh cho biết “ em thông cảm hiện giờ anh đang ở Hà Nội, hẹn chú hôm sau về anh gọi, anh tiếp xúc với báo chí nhiều rồi”, nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến ngày 18 và 19/04/2016 (PV) tiếp tục liên hệ để làm việc thì ông Thanh lại từ chối không gặp với lý do “mọi hồ sơ, tài liệu liên quan đều ở dưới Chi cục chú đến đó làm việc”. Theo lời ông Nguyễn Tuấn Thanh (P. Giám đốc Sở Nông Nghiệp & PTNT Hà Tĩnh), phải chăng khi ông lên chức rồi là hết nhiệm vụ, dù những nội dung đó xẩy ra trong quá trình ông đang là lãnh đạo, đây là những câu trả lời thiếu trách nhiệm theo kiểu; “Phủi tay là hết trách nhiệm”.
Bà Đinh Thị Nghĩa – Kế toán Chi cục
Chưa dừng lại ở đó vào giữa tháng 04 năm 2016, Cơ quan Đại diện Trí thức và Phát triển khu vực Bắc miền Trung có nhận được một cuộc gọi từ thuê bao 0989416999 xưng tên là Trang với nội dung khen bà Đinh Thị Nghĩa (Kế toán Chi Cục) nhưng sau đó bằng kinh nghiệm nghề nghiệp, (PV) đã xác minh được chủ nhân của thuê bao trên không phải là Trang mà chính là bà Đinh Thị Nghĩa. Vậy bà Nghĩa mạo danh tên Trang để làm gì?. Và người tên Trang là ai, người như thế nào, có chức vụ gì trong Chi cục này, liệu giữa bà Nghĩa và người có tên Trang có mối liên hệ gì không, không phải ngẫu nhiên mà bà Nghĩa lại mạo danh tên Trang để gọi điện cho Cơ quan Báo chí, chị Trang này có liên quan gì đến nội dung trong đơn tố cáo hay không ? Để giải tỏa những thắc mắc trên, sáng 21 tháng 04 năm 2016 (PV) Trí thức và Phát triển đã có cuộc trao đổi với chị Trang chức vụ văn phòng và được biết cả cơ quan này chỉ mỗi mình chị tên là Trang, khi được (PV) trao đổi về sự việc thuê bao 0989416999 mạo tên chị, chị Trang cũng lấy làm bất ngờ và không hiểu lý do nào mà bà Nghĩa lại làm như vậy, và chị cũng yêu cầu làm sáng tỏ vấn đề.
Trong quá trình làm việc với (PV) bà Đinh Thị Nghĩa dường như muốn “ nắn gân” phóng viên , nên bà ta hết chụp ảnh Thẻ Phóng viên, sang chụp hình Phóng viên, và ghi âm . Khi (PV) hỏi về những nội trong đơn tố cáo có đúng không? bà Nghĩa cho biết: “ Không biết ai ác ý vậy, những nội dung đó chỉ nhằm bôi nhọ uy tín của bản thân và gia đình chị hay là họ thèm muốn cái ghế của chị (chức vụ Kế toán Chi cục) có lẽ họ muốn chị chết sớm để được thay thế chị, hiện nay chị và chồng đều đang bị bệnh rất nặng”. Cùng lúc bà đưa ra một số giấy tờ liên quan đến bản thân nhưng khi (PV) ngỏ ý muốn xem kỹ và chụp hình những giấy tờ đó thì bà Nghĩa lại từ chối. (PV) hỏi về công việc thì bà cũng thừa nhận: “ làm kế toán từ năm 1990 đến nay mà không bị luân chuyển là có thật”, về lý do thì bà Nghĩa trả lời “Sở Nội vụ cũng đã về làm việc rồi nhưng không bị luân chuyển” còn lý do bà không nêu. Nếu quả thực đơn tố cáo “ những nội dung đó chỉ nhằm bôi nhọ uy tín của bản thân và gia đình ” bà Nghĩa thì đáng ra bà phải phối hợp với cơ quan báo chí để làm rõ vấn đề đúng sai nhằm trả lại danh dự cho bà và gia đình chứ.
Theo nội dung trong đơn tố cáo thì Tổ chức Đảng của cơ quan này cũng có vấn đề cần phải xem xét, nhất là tính đấu tranh, tính phê và tự phê bình trong Đảng đã được phát huy hay chưa. Đặc biệt qua những gì ông Hà Chi cục trưởng chia sẻ ở buổi làm việc đầu tiên và những gì đã xẩy ra mà bà Đinh Thị Nghĩa vẫn được xếp loại Đảng viên hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Liệu như vậy đã đảm bảo được sự công bằng trong Đảng chưa, liệu có sự nâng đỡ, bao che, hay có nội tình gì khác?
Với những biểu hiện vòng vo, bưng bít thông tin, bao che, đùn đẩy, trốn tránh trách nhiệm của các bên cụ thể ( ông Nguyễn Trí Hà Chi cục trưởng Chi cục Trồng trọt và Bảo vệ Thực Vật Hà Tĩnh, ông Nguyễn Tuấn Thanh ( P. Giám đốc Sở Nông Nghiệp& PTNT Hà Tĩnh) Chi cục trưởng trước đây và sự mạo danh người khác để đánh lạc hướng điều tra của (PV) đối với bà Nghĩa là có vấn đề…?.
Không cần bàn luận gì thêm về phong cách làm việc
của vị Chi cục trưởng với phóng viên
Điều 38, Luật Báo chí sửa đổi ( Thông qua tại kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa XIII ngày 5/4 /2016 đã quy định: “ Trong phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của mình, các cơ quan, tổ chức, người có trách nhiệm có quyền và nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí…Điều 25 Luật báo chí cũng quy định: Các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu không thuộc phạm vi bảo vệ bí mật nhà nước”. Vậy tại sao ông Hà, ông Thanh, bà Nghĩa lại tự mình tước đi cái quyền đó nhỉ, chưa nói đến việc họ có nghĩa vụ cung cấp thông tin đầy đủ cho báo chí, nếu không sẽ vi phạm Luật Báo chí. Trong trường hợp này, báo chí vào cuộc là để làm rõ nội dung tố cáo bà Nghĩa, nếu đúng như nội dung tố cáo thì cần có các biện pháp xử lý kỷ luật, nếu đơn tố cáo sai thì minh oan cho bà Nghĩa, trả lại danh dự và uy tín cho một kế toán lâu năm.
Cần sự vào cuộc sớm của cơ quan chức năng
