Khi sự thật căn cứ vào kết luận của TTCP khẳng định Hà Tĩnh vượt thẩm quyền.

Cách đây 5 năm, bên lề hành lang Quốc Hội, tôi – một phóng viên có hỏi ông về một sự thật liên quan đến Hà Tĩnh. Ông nói: “Muốn biết sự thật hãy vào tận nơi điều tra, làm rõ đừng hỏi bằng văn bản”.

Lời của ông tôi nhớ lắm, người làm báo ai cũng thuộc câu “nửa cái bánh mì là cái bánh mì nhưng nửa sự thật không là sự thật”. Vậy nhưng, đến bây giờ tôi thật sự bất ngờ khi ông đăng đàn báo chí mà chỉ nói “nửa sự thật” về câu chuyện Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa thuê đất 70 năm. Vấn đề này đang hâm nóng dư luận, phải chăng một nửa sự thật sẽ lái câu chuyện đi hướng khác?

Kết luận của Thanh tra Chính phủ khẳng định rõ: “Từ năm 2014, 2015, Thanh tra Chính phủ đã tiến hành thanh tra và kết luận thanh tra về công tác chấp hành pháp luật về đầu tư xây dựng cơ bản, quản lý đất đai đối với một số dự án trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh, trong đó có dự án Formosa.

Kết luận thanh tra thời điểm đó đã chỉ rõ, việc Hà Tĩnh phê duyệt cho Formosa thuê đất thời hạn 70 năm là không đúng các quy định pháp luật.

Dự án Formosa thời điểm đó chưa có sự đồng ý của Thủ tướng. Nhưng thời điểm năm 2012, Hà Tĩnh cấp phép như vậy là trái thẩm quyền”.

Nhưng trong trả lời phóng viên bản báo vào ngày 25/7 tại hành lang kỳ họp Quốc Hội, ông Võ Kim Cự, nguyên Bí Thư tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND, với trách nhiệm người đứng đầu tỉnh Hà Tĩnh thời điểm ký cho Formosa thuê đất 70 năm đã khẳng định: Cấp phép cho Formosa là đúng trình tự pháp luật!?

Ông Võ Kim Cự nói: Cấp phép cho Formosa là đúng trình tự pháp luật

Tuy nhiên, để minh chứng cho sự “đúng quy trình pháp luật”, ông Cự không hề đưa ra một văn bản nào khẳng định Chính phủ đồng ý cho Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa thuê đất 70 năm.

Đáp lại kết luận của Thanh Tra Chính phủ khẳng định việc Hà Tĩnh cho Formosa thuê đất chưa có sự đồng ý của Chính phủ, ông Cự đưa ra 3 công văn minh chứng rằng có sự đồng ý của Chính phủ. Tuy nhiên, 2 trong số công văn do Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải ký (thời điểm năm 2008) chỉ là đồng ý về nguyên tắc việc Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa thực hiện dự án đầu tư tại Khu công nghiệp Vũng Áng. Cả 2 công văn không có một chữ nào đồng ý cho Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa thuê đất 70 năm.

Công văn thứ ba được ông Cự đưa ra là của Văn phòng Chính phủ do Phó chủ nhiệm Kiều Đình Thụ ký (năm 2015) đồng ý với đề nghị của Bộ Kế hoạch – Đầu tư cho phép giữ nguyên thời hạn thuê đất 70 năm trong giấy phép đầu tư đã cấp cho Formosa. Cần lưu ý là trước đó Thanh tra Chính phủ đã công bố kết luận việc cho thuê đất sai của Hà Tĩnh, văn bản của Văn phòng Chính Phủ cũng yêu cầu công khai Kết luận Thanh tra, và việc cho phép giữ nguyên thời hạn thuê đất không phải là căn cứ để biện minh cho sai phạm của tỉnh Hà Tĩnh (người đứng đầu khi đó là ông Võ Kim Cự).

Việc cho phép giữ nguyên thời hạn thuê đất trong trường hợp này có thể hiểu tương tự như là hình thức “phạt cho tồn tại” trong xây dựng bởi hợp đồng cho thuê đất vượt thẩm quyền thành…chuyện đã rồi!?

Mới hay, dư luận hỏi chuyện thuê đất, ông lại khéo léo, lập lờ đánh lận sang chuyện đầu tư. Chủ trương đầu tư là đúng và sẽ là đúng toàn diện khi đất cho Formosa thuê trong thời hạn mà tỉnh có thẩm quyền ký. Còn nếu vượt quá, như ông lý giải do quy mô vốn, đầu tư ngành công nghiệp nặng, chậm thu hồi vốn, đầu tư ở vùng khó khăn… tất cả là lý do nó sẽ thành thuyết phục, thành yếu tố tạo nên một nửa sự thật trong câu chuyện của ông khi được Chính phủ đồng ý bằng văn bản.

Một góc nhà máy của Công ty Formosa

Kết luận của TTCP và biện minh của ông Võ Kim Cự mâu thuẫn nhau. Ở đó chỉ có thể có một sự thật. Sự thật nghiêng về TTCP thì lời phát biểu của ông Cự chỉ là một nửa sự thật và ngược lại!

Không phải đưa ra phán quyết, người dân cũng nhận ra đâu là sự thật, đâu là một nửa sự thật. Đơn giản các lý giải của ông không thuyết phục: Người dân, dư luận đang hỏi chuyện cấp giấy phép xây nhà thì ông lại trình ra bản vẽ kỹ thuật, làm sao người dân chấp nhận được!

Thưa ông Võ Kim Cự, ông là ĐBQH – người đại diện của dân, tiếng nói của ông là tiếng nói của dân. Người dân cần ông nói thật, nhận trách nhiệm khi có khuyết điểm, sai lầm và có hướng khắc phục những tồn tại về môi trường tác động đến cuộc sống của hàng chục triệu người dân khúc ruột miền Trung.

Người dân đã tin tưởng bầu ông đại diện cho họ, ông đừng “lập lờ đánh lận con đen” làm mất lòng tin ở những người cầm lá phiếu ủng hộ ông.

Ông cho người dân một nửa sự thật, người dân sẽ phải hiểu sao đây?

Minh Khánh