Theo cáo trạng của VKS tỉnh Hà Tĩnh, từ tháng 10/2005 đến tháng 6/2010, Võ Thị Huệ là thủ quỹ UBND xã Thuần Thiện, huyện Can Lộc. Lợi dụng quyền hạn công tác, Huệ đã chiếm đoạt số tiền hơn 1,097 tỷ đồng. Đây là số tiền mà trước đó UBND xã Thuần Thiện thu được từ các khoản bán đấu thầu đất, tiền thu ngân sách và các nguồn lệ phí khác từ đầu năm 2010 đến tháng 6/2010.

Hàng trăm hộ dân viết đơn đề nghị điều tra lại vụ án.

Tại phiên tòa ngày 2/12/2015, bị cáo Võ Thị Huệ thừa nhận hành vi tham ô tài sản của mình. Tuy nhiên, bị cáo Huệ cho rằng Viện kiểm sát truy tố bà tham ô số tiền 1,097 tỷ đồng là hoàn toàn không đúng, vì bị cáo Huệ cho rằng, mình chỉ tham ô số tiền 300 triệu đồng.

Bên cạnh đó, bị cáo và phía Luật sư bào chữa cho bị cáo còn cho rằng nhiều vấn đề chưa được cơ quan điều tra làm rõ.

Cụ thể, về mặt tố tụng Luật sư cho biết, dù đã được cơ quan điều tra và người nhà yêu cầu bào chữa cho bị cáo tuy nhiên trong các lần hỏi cung cơ quan điều tra đã không thông báo cho phía luật sư.

Chỉ khi tất cả các hoạt động điều tra gần như hoàn tất và tiến hành lấy tổng cung vào ngày 30/6/2015 thì mới có mặt của Luật sư. Việc làm này là vi phạm nghiêm trọng tố tụng, xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi của bị cáo ( được quy định tại khoản 2 điều 4 TTLT số 01/2010).

Trong quá trình hỏi cung cũng như tại phiên tòa bị cáo cho rằng, một số chữ ký không phải của mình trong quyển sổ quỹ tiền mặt 2009 nên muốn được trưng cầu giám định nhưng không được hội đồng xét xử đáp ứng. Luật sư cho rằng hội đồng xét xử cần xem xét lại vấn đề này, nếu không đã vi phạm thủ tục tố tụng.

Đặc biệt, trong hồ sơ vụ án Công an và Viện kiểm sát huyện Can Lộc đã thu giữ sổ sách ghi chép các loại tổng cộng có 20 quyển, các giấy tờ liên quan có ghi chép số liệu 2 quyển. Tuy nhiên, khi Công an huyện Can Lộc tiến hành bàn giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh lại chỉ còn 14 quyển, thất lạc 6 quyển sổ và 2 tập giấy tờ ghi chép liên quan.

Các tài liệu trong hoạt động tố tụng cần phải được bảo vệ nghiêm ngặt, nhưng điều khó hiểu là các tài liệu này lại thất lạc một cách không có lý do. Đây là tài liệu rất quan trọng liêm quan đến việc buộc tội đối với bị cáo, ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến quyền lợi của bà Huệ..

Việc làm thất lạc các tài liệu quan trọng này phải được điều tra làm rõ. Phải xác định được thất lạc vì lý do gì, thất lạc những gì, thất lạc vào thời điểm nào, ai chịu trách nhiệm trong việc này. Nếu trong trường hợp việc thất lạc tài liệu nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về nội dung vụ án, phía Luật sư cho rằng, nội dung buộc tội thể hiện tại cáo trạng của Viện kiểm sát mâu thuẫn với nhau. Theo kết luận điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát, bị cáo bị truy tố bởi hành vi chiếm đoạt số tiền 1.081.170.400 đồng của UBND xã Thuần Thiện trong vòng 2 năm 2009 và 2010. Tuy nhiên, kết luận điều tra và cáo trạng lại quy kết bị cáo dùng số tiền này để chi tiêu cá nhân và gia đình vào các năm 2006, 2007 và 2008.

Số tiền chiếm đoạt là vào năm 2009, 2010 nhưng lại quy kết bị cáo sử dụng nó vào năm 2006, 2007, 2008 là hoàn toàn không hợp lý, không đúng thực tế. Bởi lẽ một người một người bình thường không có những khả năng đặc biệt không thể dùng số tiền chiếm đoạt năm 2009, 2010 để quay về 2006,2007, 2008 chi tiêu cho gia đình được.

Ông Lê Sỹ Bình khẳng định đưa đơn đi xin chứ không có họp bàn.

Ngoài ra, trong vụ án này cơ quan cảnh sát sau khi điều tra đã kết luận 2 ông Lê Sỹ Bình ,nguyên Chủ tịch UBND xã và ông Nguyễn Hữu Hóa, nguyên kế toán trưởng 2 người có liên quan đến vụ việc đã phạm tội. Cụ thể, cả 2 người này đều thiếu trách nhiệm, lỏng lẻo trong quản lý trong nhân sự cũng như tiền mặt trong một thời gian dài, tạo điều kiện cho bị cáo Võ Thị Huệ thực hiện hành vi phạm tội.

Đây là những yếu tố đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự, thế nhưng, cơ quan điều tra đã không thể đưa ra truy cứu đối với 2 ông này mà chỉ triệu tập nhắc nhở, răn đe trước tòa. Bởi vì bên UBND xã Thuần Thiện và huyện ủy, UBND huyện Can Lộc đã làm tờ trình xin miễn truy tố trách nhiệm hình sự cho 2 người này.

Đại diện phía Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, việc làm tờ trình miễn truy tố trách nhiệm hình sự cho ông Bình và ông Hóa của UBND xã Thuần Thiện và huyện ủy, UBND huyện Can Lộc là hoàn toàn sai nguyên tắc.

Ngoài ra phía Luật sư còn đặt ra câu hỏi, liệu trong trường hợp này có hay không việc các cơ quan hành chính nhà nước (UBND xã Thuần Thiện và huyện ủy, UBND huyện Can Lộc) đã can thiệp vào việc tố tụng?, vô hình dung đã tiếp tay cho tội phạm hay không?.

Đằng sau những lá đơn này còn chứa rất nhiều tình tiết khiến ai cũng phải bất ngờ. Đầu tiên là lá đơn của UBND xã Thuần Thiện, ông Võ Văn Chung, Chủ tịch UBND xã Thuần Thiện trả lời rằng, sau khi ông Bình và ông Hóa bị kỉ luật cảnh cáo đã làm tường trình gửi lên xã. Vì vậy, xã đã họp bàn và đã đồng ý ký vào bản tường trình đó.

Tuy nhiên được biết, khi làm đơn tường trình, bản thân ông Bình khẳng định không hề tổ chức họp, lấy ý kiến của cán bộ xã, mà chỉ cầm tờ đơn đi xin chữ ký.

Ông Nguyễn Xuân Lan, phó Chủ tịch hội cựu chiến binh xã Thuần Thiện và ông ông Võ Trọng Tình, Chủ tịch hội người cao tuổi, 2 người đặt bút ký vào lá đơn khẳng định, ông không được họp, không được thông báo gì về lá đơn này. Việc ông ký vào là do đích thân ông Bình đưa đơn đến xin chữ ký, tưởng là đơn thư mặt trận nên ký chứ không đọc nội dung. Nếu biết đây là lá đơn về việc miễn truy tố trách nhiệm hình sự thì ông đã không ký.

Kết luận điều tra khẳng định ông Hóa và ông Bình có tội

Còn về lá đơn của UBND huyện Can Lộc và huyện ủy Can Lộc sau khi trao đổi, đại diện 2 phía đều cho rằng, chỉ làm tờ trình nêu lên quá trình công tác cũng như đóng góp của 2 người, còn việc truy cứu hay không là việc của cơ quan điều tra. Thế nhưng, trong cả 2 tờ được cho là đơn “tường trình thành tích ” của 2 cơ quan này đều ghi rõ là về việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trong khi đó, người nhà bà Võ Thị Huệ cũng làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bà Huệ. Trong đơn thư cũng kể lại quá trình bà Huệ công tác tại xã, những đóng góp, cống hiến của bà giống như ông Bình và ông Hóa đã làm. Bản thân bà Huệ cũng đã nhận tội, thế nhưng, UBND xã Thuần Thiện lại nhất quyết không đồng ý, không chịu ký vào lá đơn này. Đây là điều khiến người nhà bà Huệ cũng như người dân vô cùng bức xúc vì quá vô lý.

Vụ án cho đến nay vẫn đang gây xôn xao dư luận, nhiều vấn đề vẫn đang đặt trong dấu hỏi, chưa có phán quyết cuối cùng.

Hà Châu – Đình Dương