Khu vực hiện trường nơi xảy ra vụ việc

Ngày 24/10, chị Trần Thị Thu (36 tuổi, ngụ thôn Tam Liên, xã Ea Tam - tên nạn nhân thay đổi) đi làm vườn phụ giúp cho anh Trần Thanh Tùng (anh trai). Lúc này, Nông Văn Hùng (43 tuổi, ngụ cùng địa phương) đi qua rẫy cà phê, thấy chị Thu ở một mình nên nảy sinh ý định giao cấu và khống chế nạn nhân. Tuy nhiên, khi Hùng đang thực hiện hành vi đồi bại thì bị anh Tùng đi kiểm tra rẫy, bắt quả tang. Thấy em gái mình bị làm nhục, anh Tùng dùng con dao đang cầm trên tay chém một nhát trúng vào đỉnh đầu Hùng, rồi tiếp tục chém vào lưng, khuỷu tay. Bị chém nên Hùng bỏ chạy.

Câu hỏi đặt ra, trong trường hợp này thì anh Tùng có phạm tội không?

Theo Điều 20 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013 quy định “ Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”

Xét hành vi của đối tượng Nông Văn Hùng đã xâm hại đến nhân phẩm và sức khoẻ của chị Thu được pháp luật bảo vệ. Hành vi của đối tượng đã dùng vũ lực nhằm mục đích giao cấu trái ý muốn đối với chị Thu đã cấu thành Tội hiếp dâm. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 111 BLHS. Tội hiếp dâm là loại tội phạm có cấu thành hình thức nên chỉ cần đối tượng có hành vi dùng vũ lưc, đe dọa dùng vũ lực hay các thủ đoạn khác nhằm mục đích giao cấu mà chưa cần phải giao cấu được (do bị trống trả, phát hiện,…) đã cấu thành Tội hiếp dâm.

Giữa chị Thu và anh Tùng là anh em ruột (người thân thích) nên khi thấy em gái đang bị đối tượng hiếp dâm nên anh Tùng bức xúc trống trả lại bằng cách chém nhiều nhát bằng dao cầm trên tay đi làm rẫy trúng đỉnh đầu, lưng, khuỷu tay gây thương tích nặng cho đối tượng Hùng. Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của đối tượng Hùng đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, nhân phẩm của người thân thích của anh Tùng đã làm cho anh Tùng bị kích động mạnh.

Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng này đã cấu thành tội phạm được BLHS điều chỉnh đó là Tội hiếp dâm. Do đó, hành vi chống trả lại kể cả gây thương tích hoặc chết người được xem là phòng vệ chính đáng theo quy định tại Điều 15 BLHS và các văn bản hướng dẫn áp dụng thi hành của TAND Tối cao.

Nếu thông thường, vì mâu nhỏ nhặt thì hành vi dùng dao chém nhiều nhát và vùng đầu, lưng, khủyu tay trong đó vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể con người, kể cả nạn nhân không chết thì người thực hiện hành vi phạm tội sẽ bị xử lý về Tội giết người theo Điều 93 BLHS. Nhưng trong vụ việc này, dù anh Tùng có bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của đối tượng Hùng gây ra cho em gái thì cũng không áp dụng xử lý về Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 95 BLHS vì hành vi của đối tượng đã cấu thành tội phạm nên được coi là phòng vệ chính đáng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Tác giả: Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Đoàn Luật sư TP Hà Nội

Nguồn tin: Báo Giao thông