Gian lận hồ sơ, biển thủ đất…?

Bà Hoàng Thị Hòa, sinh năm 1947, sau 4 năm hoàn thành nhiệm vụ về công tác tại Xí nghiệp Vận tải C7 đóng bên Quốc lộ 1A dưới chân núi Hồng Lĩnh, thuộc địa bàn xã Đức Thuận, huyện Đức Thọ (nay thuộc phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh). Ngày 19/5/1979, bà viết đơn xin cấp đất làm nhà ở, được Chủ tịch Công đoàn và Giám đốc Xí nghiệp Vận tải C7 đề nghị, Chủ tịch UBND xã và Chủ nhiệm HTX Đức Thuận chấp thuận: “Nhất trí cho bà Hoàng Thị Hòa một đám đất trước đường số 1, cạnh Xí nghiệp Vận tải Xuất nhập cảnh để làm nhà”.

Sau khi giao đất, ông Lê Diệp là cán bộ quản lí ruộng đất xã còn ghi thêm vào góc trái phía dưới: “Vườn bà Hòa ở trước vườn anh Thái”. Bà Hòa đã đầu tư công sức san lấp hố bom, xây dựng nhà ở và ki-ốt giáp Quốc lộ 1A để kinh doanh ăn uống.

Năm 1982, thực hiện Chỉ thị số 299/TTg đất của bà Hòa được thể hiện trong số thửa 313, diện tích 985m2 giáp Quốc lộ 1A, phía trước, bên trái, giáp đường liên thôn có một hố bom. Năm 1989, bà Hòa làm thủ tục chuyển nhượng cho vợ chồng ông Kiều Châu – bà Đào 440m2, diện tích đất còn lại bà vẫn sử dụng trồng cây lâu năm và xây hàng rào bảo vệ. Năm 1990, tại bản đồ 371, lô đất được tách ra từ thửa 313 thể hiện đất ông Châu là 440m, lô kề bên là đất bà Hòa không phải là 545m2 mà chỉ còn 360m2. Vậy mà bà Hoàng Thị Hòa không hề được biết.

Ngày 2/10/1992, UBND thị xã Hồng Lĩnh ban hành Quyết định số 27/QĐ-UBND giao cho bà Hoàng Thị Hòa quyền sử dụng 150m2 đất, trong đó có 60m2 đất ở, 90m2 đất vườn. Bà Hòa nói: “UBND thị xã ban hành quyết định như vậy là sai, đất của gia đình tôi đang sử dụng là 545m2, sao lại chỉ ghi trong quyết định là 150m2. Tôi đã gặp lãnh đạo Phòng Địa chính và lãnh đạo thị xã Hồng Lĩnh kiến nghị… được ông Hoàng Anh Túc, Phó Chủ tịch UBND thị xã cho ý kiến viết vào mảnh giấy chuyển cho Phòng Địa chính, đề nghị kiểm tra lại thủ tục và xác định lại diện tích đất hợp pháp cho tôi, nhưng không được giải quyết nên tôi phải viết đơn khiếu nại”.

Ngày 28/3/1995, cán bộ địa chính xã, Trưởng thôn, Tổ trưởng An ninh và bà Hòa tiến hành xác định vị trí con đường liền kề đất của bà về phía Bắc: “Hiện nay đoạn đường nằm vào đất của bà Hòa chưa được mở, bởi gia đình bà Hòa đã xây hàng rào trước khi quy hoạch mở đường. Vậy chúng tôi yêu cầu bà Hoàng Thị Hòa phải dời bờ rào… Sau khi dời xong mới được tiến hành làm các thủ tục có liên quan quyền lợi về đất ở”. Với yêu cầu đó, bà Hòa phải di chuyển bờ rào dài 32,5m, cao 1,5m, chặt đốn 9 cây mít đã ra hoa kết trái hằng năm. Bà đã bị mất 90,9m2 đất để mở rộng đường nhưng không được đền bù.

Ngày 5/2/1998, Ban chuẩn bị GPMB thực hiện Dự án WB2 thị xã Hồng Lĩnh lập biên bản kiểm kê, đo vẽ sơ đồ phạm vi phải giải tỏa từ tim đường Quốc lộ 8A ra phía đất bà Hòa 20,5m. Gia đình bà có hơn 100m2 đất và một ngôi nhà xây tường, nền láng xi – măng, lợp ngói có diện tích 31,2m2 nằm trong vùng bị giải tỏa. “Ngày 12/10/2000, chính quyền thị xã Hồng Lĩnh tổ chức lực lượng đập phá nhà cửa, lấy đất mở rộng đường mà không có quyết định thu hồi đất. Tôi đã yêu cầu chính quyền phải có quyết định thu hồi đất và lập biên bản để sau này có cơ sở đền bù nhưng bị lực lượng cưỡng chế còng tay, bốc tôi lên xe chuyển về tạm giam tại phường một đêm do can tội “ngồi dưới cần máy xúc, cản trở không cho thi công đường Quốc lộ 1A” và bị xử phạt “vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự nên tôi đã viết đơn khiếu kiện”. Bà Hòa nói.

Khi công bộc ra tay “quyết” bừa

Không chấp nhận giải quyết đơn thư khiếu nại tố cáo của bà Hòa, ngày 20/1/2000, ông Nguyễn Thế Phương, Phó Chủ tịch UBND phường Bắc Hồng không chỉ kí Quyết định giải quyết khiếu nại tố cáo về đất đai số 02/QĐ-UB khẳng định bà Hoàng Thị Hòa “không thuộc chính sách được đền bù” (theo Điều I) mà còn đổ lỗi cho bà Hòa là khiếu nại sai sự thật, vi phạm khoản 3 Điều 100 Luật Khiếu nại tố cáo công bố ngày 2/12/1998” (tại Điều II).

Trao đổi với chúng tôi, bà Hòa nói: “Ông Phương đã không biết gì về luật lại còn nghe tham mưu, kí bừa. Đơn của tôi khiếu nại về việc Ban GPMB không bồi thường hơn 200m2 đất và tài sản gắn liền với đất qua hai đợt mở đường và tố cáo việc còng tay, bắt giam tôi khi tôi đang bảo vệ đất và tài sản của gia đình tôi. Việc khiếu nại và tố cáo của tôi là đúng sự thật… mà ông Phương vu cáo tôi”.

Ngày 14/2/2000, UBND thị xã Hồng Lĩnh ban hành Quyết định số 18/QĐ-UB về việc giải quyết đơn thư khiếu nại tố cáo của công dân cũng khẳng định: “Điều I: Trường hợp của bà Hoàng Thị Hòa không thuộc đối tượng đền bù theo Dự án PMU.

Thực hiện Công văn số 947 ngày 4/6/2001 và Thông báo số 116 ngày 26/6/2001 của UBND tỉnh, Sở Giao thông Vận tải (GTVT) Hà Tĩnh chủ trì phối hợp với UBND thị xã Hồng Lĩnh – Sở Địa chính – Thanh tra tỉnh tổ chức họp kiểm tra xem xét việc khiếu nại của hộ bà Hoàng Thị Hòa. Ông Dương Đình Định, Giám đốc Sở GTVT Hà Tĩnh đã lập báo cáo trình UBND tỉnh có nội dung: “Ngày 6/2/2001, UBND thị xã Hồng Lĩnh có Công văn số 11/CV-UB trả lời bà Hòa (lần 2). Trong Công văn của UBND thị đã ghi rất rõ về nguồn gốc, quyết định cấp đất, diện tích thực tế và khẳng định lần nữa là đất của bà Hòa không bị Dự án WB2 chiếm dụng để làm đường. Bà không được hưởng chính sách đền bù của Dự án… Lí do: Tháng 10/1992 UBND thị xã ra Quyết định giao đất số 27 ngày 2/10/1992 cho bà Hòa với diện tích 150m2”.

Nội dung công văn còn nêu: “Tài sản trên đất đã tháo dỡ theo khiếu nại của bà thì: Ngày 24/3/1993 phá hàng rào; ngày 25/3/1995 phá nhà cấp 4. Đối chiếu với chính sách Dự án WB2 mốc giải tỏa đền bù được tính theo Dự án WB2 từ 1/4/1995, vì vậy trường hợp của bà bị tháo dỡ trước ngày 1/4/1995 không thuộc mốc của dự án quy định – được xem xét đền bù hỗ trợ”. Nội dung báo cáo tại phần kết luận còn nêu rõ: “Hộ Hoàng Thị Hòa không được hưởng chính sách đền bù của Dự án WB2 là đúng. Đề nghị UBND tỉnh chấp nhận Quyết định số 237/QĐ-UB ngày 8/7/2000 của UBND thị xã Hồng Lĩnh khẳng định bà Hòa không thuộc chính sách đền bù hỗ trợ của Dự án WB2”.

Bà Hòa nói: “Tôi luôn có mặt ở nhà, tôi không thấy ai đến gặp và xem xét đất đai nhà cửa của tôi, thế mà các cơ quan chuyên môn đứng đầu của tỉnh lại chỉ dựa vào Quyết định giao đất số 27 và những văn bản của phường Bắc Hồng và UBND thị xã Hồng Lĩnh để đề xuất UBND tỉnh ra quyết định khiếu nại cuối cùng. Việc làm đó đã tước đoạt quyền lợi của gia đình tôi. Sau rất nhiều lần đội đơn, gõ cửa cậy nhờ các cơ quan chức năng từ cơ sở đến Trung ương, hiện tôi đã có Bản sơ họa mặt bằng hiện trạng công trình và đất của hộ gia đình tôi, kèm theo biên bản kiểm kê tổng hợp lập ngày 5/2/1998 của Ban chuẩn bị GPMB Dự án WB2. Sơ họa thể hiện rõ: Ốt xây tường 15cm cao 2,5m, lợp ngói, nền láng xi-măng có diện tích ốt bị tháo dỡ là 31,2m2… 70m2 đất thuộc diện phải giải tỏa để mở rộng đường. Mặt khác, đất của gia đình tôi đã sử dụng từ năm 1979, có diện tích 985m2, thuộc thửa 313 bản đồ 299, sau khi chuyển nhượng 440m2 thì phải còn lại 545m2. UBND thị xã cấp 150m2 cho tôi là trái luật và tước đoạt đất của tôi, lẽ nào các cơ quan chuyên môn của tỉnh không biết và ban hành các quyết định làm tổn hại cho gia đình tôi? Nguyên nhân chủ yếu là do cán bộ cấp dưới báo cáo dối và cố tình làm trái. Chỉ tiếc rằng các cơ quan chức năng của tỉnh đã nghe theo, làm cho gia đình tôi khốn đốn về tinh thần, tổn hại về vật chất nên tôi quyết tâm theo kiện đến cùng… và đã có nhiều văn bản của cấp Trung ương đề nghị UBND tỉnh xem xét, rà soát lại trả lời như: Văn bản số 205/CV-TDTW ngày 27/6/2008 của Trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước, Văn bản số 06/TTr-TDXĐT ngày 11/1/2010 của Thanh tra Bộ Tài nguyên và Môi trường, Báo cáo đề xuất xử lí số 2376/TTCP-C.I ngày 10/9/2010 của Cục I Thanh tra Chính phủ gửi Phó tổng Thanh tra Nhà nước và các đồng chí lãnh đạo Cục I – Đề xuất về vụ khiếu nại của bà Hoàng Thị Hòa, Văn bản số 43/TD-MTTW ngày 3/5/2012 của Ban Thường trực Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cùng nhiều văn bản khác như: Ý kiến chỉ đạo của Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Thanh Bình chuyển Chủ tịch UBND thị xã Hồng Lĩnh Nguyễn Văn Hổ quan tâm chỉ đạo giải quyết… nhưng đều bị ách tắc. Đến nay, Văn phòng Chính phủ đã có Văn bản số 6693/VPCP-V.I về việc chuyển 10 đơn, thư của công dân, trong đó có gia đình tôi đến UBND tỉnh Hà Tĩnh chỉ đạo việc kiểm tra, xem xét, giải quyết theo thẩm quyền”.

Mong rằng lần này bà Hòa được giải oan.

 Chí Thúc – Xuân Thủy