Trong thông tin phản hồi đến Báo GĐ&XH, Cục Đăng kiểm Việt Nam (ĐKVN) có nội dung: “Liên quan tới một số nội dung mà quý Báo đang quan tâm đến việc xảy ra sự cố đối với chiếc ô tô bán tải nhãn hiệu MAZDA, số loại BT- 50, số khung MM7UP4DDXFW418660, số động cơ P4AT2 019102, chủ phương tiện là ông Phan Văn Thông ở Gia Phú, Xuân Viên, Nghi Xuân, Hà Tĩnh, Cục Đăng kiểm Việt Nam có ý kiến như sau: Theo đề nghị của Công ty TNHH MTV sản xuất và lắp ráp ô tô Vina – Mazda, ngày 30/3/2015, Cục Đăng kiểm Việt Nam đã kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới nhập khẩu theo phương thức kiểm tra xác xuất quy định tại khoản 3, Điều 7 của Thông tư số 31/2011/TT-BGTVT (đã được bổ sung sửa đổi tại Thông tư số 55/2014/TT-BGTVT) đối với 110 chiếc ô tô tải pick up ca bin kép nhãn hiệu MAZDA, số loại BT-50 (có cả loại động cơ 2.2 lít và động cơ 3.2 lít) thuộc hồ sơ đăng ký kiểm tra số 0834/15/29 (trong đó có chiếc xe nêu trên). Căn cứ vào kết quả kiểm tra, các tài liệu có liên quan và đối chiếu với quy định hiện hành, Cục Đăng kiểm Việt Nam đã cấp Giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới nhập khẩu cho 110 chiếc xe này.
Sau khi nhận được thông tin phản ánh từ các cơ quan báo chí, Cục Đăng kiểm Việt Nam đã có văn bản số 1865/ĐKVN-VAQ ngày 28/4 đề nghị Công ty TNHH MTV sản xuất và lắp ráp ô tô Vina – Mazda làm rõ nguyên nhân dẫn đến xảy ra sự cố đối với chiếc xe nhãn hiệu MAZDA, số loại BT- 50, có số khung MM7UP4DDXFW418660. Trên cơ sở giải trình của Công ty TNHH MTV sản xuất và lắp ráp ô tô Vina – Mazda, Cục Đăng kiểm Việt Nam sẽ xem xét và yêu cầu triệu hồi để khắc phục lỗi các sản phẩm có liên quan nếu nguyên nhân xảy ra sự cố là lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất. Cục Đăng kiểm Việt Nam sẽ tiếp tục cung cấp thông tin đến quý Báo khi xác định được nguyên nhân xảy ra sự cố đối với chiếc xe nêu trên”.
Thông tin của của Cục ĐKVN đã vạch rõ quan điểm của Công ty TNHH MTV Phân phối ô tô du lịch Chu Lai Trường Hải (Chu Lai Trường Hải) khi trả lời chủ xe Phan Văn Thông. Cụ thể, trong tất cả các trả lời của công ty này đối với anh Thông đều viện dẫn thông tin “xe được Cục Đăng kiểm Việt Nam chứng nhận an toàn kỹ thuật” để khẳng định nguyên nhân xe bị hỏng là do chủ sử dụng để nước vào. PV Báo GĐ&XH đã gửi Cục ĐKVN nhiều câu hỏi trong đó có vấn đề: “Có phải tất cả các xe được Cục ĐKVN cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật sau khi kiểm tra là sẽ không bao giờ bị lỗi?”. Tuy nhiên, Cục ĐKVN đã không thể trả lời được câu hỏi này và phải chờ “giải trình” của Vina – Mazda và dựa trên giải trình này để xem xét yêu cầu triệu hồi nếu có lỗi từ nhà sản xuất. Như vậy, việc cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật của Cục ĐKVN và việc nếu có lỗi của nhà sản xuất không liên quan đến nhau. Anh Thông, chủ xe cho rằng, công ty CP ô tô Trường Hải không thể dựa vào chứng nhận đăng kiểm để khẳng định xe của mình “ngon lành” trăm phần trăm rồi dựa vào đó lấy cớ từ chối bảo hành với khách hàng.
Không thương lượng được thì khởi kiện ra tòa
Đây là lời khuyên của Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) dành cho hai bên gồm bên bán và bên mua trong vụ việc “xe Mazda vừa mua đã chết” nêu trên. Theo đó, ngày 23/5, liên quan đến giải quyết vụ việc, Phó Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh (QLCT) Trịnh Anh Tuấn đã ký văn bản số 556/QLCT-P7 gửi anh Phan Văn Thông và công ty CP ô tô Trường Hải. Ông Tuấn cho biết, thời gian qua Cục QLCT đã tư vấn, hỗ trợ hai bên tiến hành thương lượng và hòa giải theo quy định của pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, hai bên chưa đạt được thỏa thuận về vụ việc, chủ yếu do không thống nhất được về lý do có nước xuất hiện trong động cơ xe.
“Vì vậy, một lần nữa, Cục QLCT đề nghị hai bên nghiên cứu, rà soát lại các tình tiết của vụ việc và tiếp tục thương lượng, hòa giải. Trong trường hợp cần thiết, đề nghị một bên hoặc hai bên phối hợp thực hiện hoặc mời bên thứ 3 độc lập có thẩm quyền tiến hành các thử nghiệm, kiểm nghiệm để xác định nguyên nhân vấn đề có liên quan. Trong trường hợp, các bên không thống nhất được về phương án giải quyết theo phương thức thương lượng hoặc hòa giải, Cục QLCT đề nghị các bên liên quan xem xét sử dụng các phương thức giải quyết tranh chấp khác là trọng tài hoặc tòa án theo quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” – Phó Cục trưởng Trịnh Anh Tuấn cho biết.
Trở lại câu chuyện liên quan đến Cục ĐKVN, theo thông tin trả lời Báo GĐ&XH của Cục này thì liệu anh Thông có quyền hy vọng được bảo hành chiếc xe hỏng? Công ty Vina – Mazda đã báo cáo gì với Cục ĐKVN? Tài liệu PV Báo GĐ&XH có được là văn bản 212/2016/CV-VMMC do Tổng Giám đốc Phạm Văn Tài ký ngày 18/5 gửi Cục ĐKVN. Nội dung giải trình này vẫn là những thông tin cũ đã trả lời tới anh Thông trước đây. Đơn vị này vẫn khẳng định là xe bị nước vào theo đường lấy gió, với lỗi này Vina – Mazda từ chối bảo hành chiếc xe hỏng. Tài liệu gửi kèm giải trình ngắn gọn này là các văn bản do Công ty Vina – Mazda gửi trả lời anh Thông trước đó. Như vậy, cái gọi là “giải trình” mà Cục ĐKVN trả lời anh Thông không có gì mới ngoài các thông tin anh Thông đã nhận được. Câu chuyện triệu hồi hoặc bảo hành chiếc xe Mazda của anh Thông vẫn là câu chuyện xa vời.
Minh Anh/Báo Gia đình & Xã hội
