Đoạn tường rào đổ đè lên người 2 công nhân thi công đường

Nguyên nhân gây ra vụ sập tường khiến 2 công nhân thương vong

Liên quan đến vụ án hình sự “vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra vào ngày 3/3/2020 tại thôn Kim Ngọc, xã Thạch Châu, huyện Lộc Hà, Hà Tĩnh, ngày 30/9 theo một nguồn tin riêng của PV Báo Giao thông, Cơ quan CSĐT đã có kết luận nguyên nhân sập tường rào khiến 2 công nhân thương vong lúc thi công công trình đường giao thông này.

Cụ thể, trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lộc Hà đã trưng cầu Trung tâm kiểm định chất lượng công trình xây dựng Hà Tĩnh để giám định nguyên nhân sự cố sập tường rào.

Kết quả giám định cho thấy, do khoảng cách chênh lệch giữa đáy khố đào móng mương và đáy móng hàng rào lớn hơn khoảng cách ổn định an toàn cho phép của nền đất dưới đáy móng hàng rào.

Khi thi công đào mương đến độ sâu thiết kế thì nền đất dưới đáy móng hàng rào mất ổn định, phá vỡ, kéo theo móng tường rào và phần tường rào bên trên bị sụp đổ (nền đất dưới đáy móng tường rào chỉ ổn định khi khoảng cách chênh lệch từ đáy móng đến đáy mương là H≤ 25cm. Thực tế thi công chiều sâu đào là 74cm).

Cơ quan CSĐT Công an huyện Lộc Hà đã chỉ ra nhiều sai phạm của các cá nhân thuộc đơn vị thiết kế, thi công và giám sát công trình

Lộ nhiều sai phạm của các đơn vị thiết kế, thi công và giám sát

Từ kết luận giám định nguyên nhân sự cố và các tài liệu khác, bước đầu Cơ qua CSĐT Công an huyện Lộc Hà xác định nhiều sai phạm của các cá nhân thuộc các đơn vị thiết kế, thi công và giám sát.

Cụ thế, ông Phan Hữu Đồng – Giám đốc Công ty CP Tư vấn xây dựng ĐHT (có trụ sở ở TP Hà Tĩnh), là người đại diện theo pháp luật của công ty, đồng thời là người trực tiếp tham gia khảo sát, lập bản vẽ khảo sát, bản vẽ thiết kế của công trình.

Qúa trình khảo sát, ông Đồng đã thực hiện theo các nội dung đề cương khảo sát đã được chủ đầu tư phê duyệt, nhưng không lập chỉ dẫn kỹ thuật trong hồ sơ báo cáo kinh tế - kỹ thuật.

Ông Đồng đã vi phạm quy định ở Khoản 3, Điều 19 Nghị định số 46/2015/NĐ-CP (Bắt buộc thực hiện lập chỉ dẫn kỹ thuật đối với các công trình cấp đặc biệt, cấp I và cấp II. Đối với công trình di tích và các công trình còn lại, chỉ dẫn có thể được lập riêng hoặc quy định trong thuyết minh thiết kế xây dựng công trình).

Trách nhiệm của ông Phan Hữu Đồng là không đưa ra chỉ dẫn kỹ thuật khi thiết kế, còn việc thiết kế mương với độ sâu như bản vẽ thiết kế là điều bắt buộc (bản vẽ thiết kế đúng quy chuẩn thiết kế mương thoát nước).

Ông Nguyễn Văn Truyền – Giám đốc Công ty CP Đầu tư xây lắp Đại An (trụ sở ở TP Hà Tĩnh), là người đại diện theo pháp luật của công ty cũng là người trực tiếp ký hợp đồng thi công xây dựng với chủ đầu tư.

Trong hồ sơ dự thầu của Công ty Đại An (đã trúng thầu) có lập biện pháp thi công nhưng trước khi khởi công, công ty này chưa lập và trình chủ đầu tư phê duyệt thiết kế biện pháp thi công, trong đó quy định cụ thể các biện pháp đảm bảo an toàn cho người, máy móc, thiết bị và công trình.

Hành vi của ông Truyền đã vi phạm quy định ở Điểm b, khoản 2, Điều 113 Luật Xây dựng: Nhà thầu thi công có các nghĩa vụ:… Lập và trình chủ đầu tư phê duyệt thiết kế biện pháp thi công, trong đó quy định cụ thể các biện pháp đảm bảo an toàn cho người, máy, thiết bị và công trình…

Tuy nhiên, trước khi thi công công trình, Công ty của ông Truyền đã kí hợp đồng kinh tế với hợp tác xã Trang Nhi do Lê Văn Hòa (SN 1989, trú tại xã Thạch Châu, Lộc Hà) làm giám đốc về việc cung cấp vật tư và thi công mương thoát nước công trình.

Trong hợp đồng, Công ty Đại An có nêu trách nhiệm của bên B (HTX Trang Nhi): “Thi công phải đảm bảo an toàn lao động. Bên B phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về an toàn lao động cho mình và bên thứ ba trong suốt quá trình thi công công trình”.

Dù đã nhiều tháng trôi qua nhưng người dân thôn Kim Ngọc, xã Thạch Châu vẫn chưa hết bàng hoàng mỗi khi nhớ lại vụ việc

Ông Võ Tá Công – Giám đốc Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Nam Phong, là người đại diện theo pháp luật cũng là người trực tiếp kí hợp đồng tư vấn giám sát với chủ đầu tư.

Ông Công là người cử anh Trương Văn Giáp (có chứng chỉ hành nghề giám sát thi công xây dựng do Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh cấp) làm giám sát trưởng và anh Phan Công Đồng (không có chứng chỉ hành nghề giám sát) làm giám sát viên hiện trường của công trình.

Tuy nhiên, từ ngày 22/2/2020 đến thời điểm xảy ra vụ việc thì anh Giáp đã hết hợp đồng với công ty nên nghỉ, anh Đồng một mình chịu trách nhiệm giám sát chính của công trình cho đến khi xảy ra vụ việc.

Hành vi để người không có chứng chỉ hành nghề giám sát thi công của ông Công đã vi phạm khoản 1, Điều 12 hợp đồng kinh tế số 06/2019/HĐTVGS đã ký giữa chủ đầu tư với Công ty Nam Phong “Nhân lực của nhà thầu và nhà thầu phụ phải đủ điều kiện năng lực, có chứng chỉ hành nghề đúng quy định”.

Hành vi vi phạm hợp đồng của ông Võ Tá Công đã vi phạm điểm a, Khoản 2, Điều 122 Luật Xây dựng: “Nhà thầu giám sát thi công xây dựng công trình có các nghĩa vụ sau: Thực hiện giám sát theo đúng hợp đồng”.

Anh Phan Công Đồng - cán bộ giám sát của Công ty Nam Phong là người được cử tham gia giám sát nhưng không có chứng chỉ hành nghề giám sát thi công công trình xây dựng.

Việc ông Đồng tham gia giám sát khi không có chứng chỉ hành nghề theo quy định đã vi phạm Khoản 2, Điều 155 Luật Xây dựng: “Cá nhân tư vấn giám sát thi công xây dựng công trình, kiểm định xây dựng phải có chứng chỉ hành nghề phù hợp với công việc thực hiện”.

Báo Giao thông sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Tác giả: Sỹ Hòa

Nguồn tin: Báo Giao Thông