Hiện trường vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc năm 2016.

Làm rõ nhiều vấn đề

Theo TAND Cấp cao, để có đầy đủ căn cứ pháp lý cũng như khoa học nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan về hành vi vi phạm của tài xế Lê Ngọc Hoàng thì cần phải làm rõ thêm nhiều vấn đề. Trong đó cần làm rõ điểm va chạm đầu tiên của ô tô đầu kéo và ô tô Innova trên sơ đồ hiện trường. Đây được coi là căn cứ quan trọng để xác định khoảng cách giữa 2 xe khi va chạm và khoảng cách khi tài xế Hoàng nhấn phanh nhằm xác định mức độ lỗi của các bên.

Ngoài ra cần làm rõ thời điểm ô tô đầu kéo mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường; nguyên nhân mất tín hiệu của thiết bị giám sát hành trình là gì.

Kết luận giám định trước đó của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an cho thấy thời gian mất tín hiệu là 52 giây. Giả sử thời điểm mất tín hiệu là thời điểm xe ô tô đầu kéo và xe Innova đâm va thì theo phân tích khoa học, trong khoảng thời gian mất dữ liệu đó, tốc độ xe đầu kéo là bao nhiêu?

Trước khi quyết định chuyển làn thì tài xế Hoàng có rà phanh, bật xi nhan xin đường hay không? Khi tài xế Hoàng nhấn phanh chết thì khoảng cách từ ô tô đầu kéo đến xe Innova là bao nhiêu mét,…?

Trong khi đó, trao đổi với PV Dân trí, ông Nguyễn Trí Tuệ - Phó Chánh án TAND Tối cao cho biết, Uỷ ban Thẩm phán của TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ tiến hành phiên giám đốc thẩm bản án. Uỷ ban Thẩm phán sẽ đưa ra kết luận chấp thuận hoặc không chấp thuận kháng nghị của TAND Cấp cao.

Nếu chấp thuận thì sẽ huỷ hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, đồng thời giao Công an tỉnh Thái Nguyên điều tra bổ sung vụ án này. Sau khi có kết luận điều tra bổ sung thì tiến hành tố tụng, xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.

Lái xe container Lê Ngọc Hoàng tại phiên toà phúc thẩm do TAND tỉnh Thái Nguyên tổ chức mới đây (Ảnh: CTV).

Có vi phạm nghiêm trọng?

Trung tướng Trần Văn Độ - nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao, Chánh án Toà án Quân sự Trung ương cho biết, Điều 377 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “người ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật thì có quyền quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đó. Quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định bị kháng nghị giám đốc thẩm phải gửi cho Tòa án, Viện kiểm sát nơi đã xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và cơ quan thi hành án có thẩm quyền”. Chính vì thế, Chánh án TAND Cấp cao cũng sẽ xem xét việc có thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với lái xe Lê Ngọc Hoàng hay không.

Trích dẫn quy định tại Điều 371 Bộ luật Tố tụng hình sự, luật sư Phạm Văn Phất - Trưởng văn phòng luật An Phát Phạm (Hà Nội) cho rằng, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong các căn cứ: Kết luận trong bản án, quyết định của Tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án; Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Theo quy định pháp luật, bản chất của giám đốc thẩm không phải là một cấp xét xử mà là một trình tự tố tụng đặc biệt, xét lại các bản án, quyết định hình sự đã có hiệu lực pháp luật vì phát hiện có vi phạm pháp luật, nhằm đảm bảo cho vụ án được giải quyết khách quan và chính xác. Việc kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án có thể được tiến hành bất cứ lúc nào.

“Chính vì thế những vi phạm, thiếu sót trong quá trình tố tụng, xét xử vụ án trước đây sẽ được làm rõ”- ông Phất nói.

Trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội trước đó, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình cho rằng có nhiều vấn đề cần làm rõ như việc ông Ngô Văn Sơn - người lái xe Innnova lùi trên cao tốc, những vi phạm rõ ràng là ông này có uống rượu trước khi điều khiển xe, lùi xe trên đường cao tốc, xe chở khách quá số lượng cho phép. Cũng có những nội dung được nêu ra trong quá trình tranh tụng nhưng chưa được giải quyết đến cùng như vấn đề thiết bị an toàn của xe container, điểm va chạm đầu tiên của 2 xe, tốc độ lùi của chiếc xe Innova…

Tác giả: Thế Kha

Nguồn tin: Báo Dân trí