Nhiều bị hại “đại gia” vắng mặt

Đây được xem là vụ án có bị hại lớn nhất từ trước đến nay ở Đà Nẵng, với 40 người, mà phần lớn là “đại gia” hoặc “nhà quan” lắm tiền nhiều của. Tuy nhiên khi thư ký phiên toà điểm danh thì có đến 17 bị hại vắng mặt (trong đó có những người có số tài sản thiệt hại rất lớn). Ngoài ra còn có một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và nhân chứng cũng vắng mặt tại phiên toà.

Luật sư (LS) Vũ Tiến Vinh (Đoàn LS Hà Nội), bào chữa cho bị cáo Đặng Ngọc Tân cho rằng, với việc vắng mặt đến 17/40 bị hại cùng 5 người làm chứng sẽ không đảm bảo cho việc xét xử khách quan nên đề nghị hoãn phiên toà để xét xử vào một dịp khác. 3 LS còn lại là Bùi Việt Anh (Đoàn LS Hà Nội), Nguyễn Huy Hoàng (Hội Luật gia Đà Nẵng) và Trịnh Anh Hùng (Đoàn LS Đà Nẵng) cũng đồng tình với quan điểm này.

Có đến 15/40 bị hại vắng mặt tại phiên toà dù tài sản bị trộm rất lớn!

Tuy nhiên, theo đại diện VKSND TP Đà Nẵng, kiểm sát viên (KSV) Lê Thị Xuân Mai, tuy có một số bị hại vắng mặt nhưng tài sản thiệt hại và nghĩa vụ của họ đều đã được họ khai nhận đầy đủ tại cơ quan điều tra. Tương tự, một số nhân chứng vắng mặt tại phiên toà cũng đã có lời khai đầy đủ, trong quá trình xét xử nếu cần thiết có thể công bố các lời khai này, nên không ảnh hưởng gì đến việc xét xử. Vì vậy đại diện VKSND TP Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) vẫn tiếp tục phiên toà.

Sau 15 phút tạm dừng để hội ý trước hai luồng ý kiến trái ngược này, HĐXX do Thẩm phán Nguyễn Thị Cảnh (Phó Toà Hình sự, TAND TP Đà Nẵng) làm chủ toạ đã tuyên bố đồng tình với ý kiến của đại diện VKS và vẫn tiến hành phiên xét xử. “Phiên toà này có rất đông người tham gia tố tụng, trong đó có nhiều người ở rất xa, việc triệu tập đầy đủ hết là rất khó khăn. Vụ án sẽ được xét xử trong vòng 3 ngày, toà án sẽ tiếp tục triệu tập những người vắng mặt đến phiên toà” – Thẩm phán Nguyễn Thị Cảnh nói thêm.

Theo Cáo trạng số 09/VKS-CT do Phó Viện trưởng VKSND TP Đà Nẵng Nguyễn Hữu Linh ký ngày 17/4/2013 được KSV Lê Thị Xuân Mai công bố tại phiên toà (thay thế cáo trạng 08/VKS-CT ngày 6/6/2012), từ tháng 3/2008 đến ngày 30/4/2011, Đặng Ngọc Tân và Nguyễn Hữu Phước (sinh năm 1983, trú tại tổ 25 phường Mân Thái, quận Sơn Trà, Đà Nẵng, nghề nghiệp lái xe taxi) đã thực hiện đến 45 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP Đà Nẵng.

Trong đó có 36 vụ trót lọt, chiếm đoạt 2.908,6 chỉ vàng các loại, một số nữ trang khác, 1.794.850.000 đồng, 23.255USD, 01 máy tính xách tay, 09 điện thoại di động, 02 máy quay phim, 03 máy ảnh, 01 camera, 02 bình sứ, 02 tô sứ, 02 đồng hồ đeo tay, 09 chai rượu ngoại, 200 EURO, 100 đô la Singapore, 100 bath Thái Lan và một số tài sản khác với tổng giá tới hơn 10,3 tỉ đồng. 9 vụ còn lại Tân đã đột nhập nhưng không trộm cắp được tài sản hoặc đang lục soát tìm tài sản thì chủ nhà về nên chưa chiếm đoạt được.

Trong khi các bị cáo khác phải đứng nghe tuyên đọc cáo trạng thì bị cáo Tân lấy lý do “mỏi chân” để xin được ngồi… bóp chân.

Trước đó, khi HĐXX chỉ mới hỏi các bị cáo đã nhận được cáo trạng do VKSND TP Đà Nẵng tống đạt hay chưa (đại diện VKS chưa chính thức công bố cáo trạng tại phiên toà) thì bị cáo Đặng Ngọc Tân (sinh năm 1982, ở thôn Vân Lãng, xã Quang Trung, huyện Phú Xuyên, Hà Nội, trước khi bị bắt trú tại tổ 7 phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn) lập tức tuyên bố: “Cáo trạng này không đúng nên tôi không nhận!”. Trong khi đó, “đồng sự” của Tân là Nguyễn Hữu Phước lại không có ý kiến gì.

Trong quá trình hai KSV Lê Thị Xuân Mai và Đinh Thị Việt Hồng thay nhau công bố bản Cáo trạng dài 23 trang, Tân còn lấy lý do “bị bắt tạm giam đã 2 năm, nay đứng lâu quá mỏi chân” để yêu cầu HĐXX cho ngồi nghe cáo trạng. Nhưng khi được ngồi xuống, Tân chẳng mấy khi lắng nghe đọc cáo trạng mà hết xoa chân lại ngắm nghía đôi bàn tay, hết nhổ râu lại quay xuống nhìn “vợ yêu” là bị cáo Nguyễn Bạch Dương ngồi ở ghế sau!

Bị cáo ngồi ngắm nghía đôi bàn tay trong lúc nghe cáo trạng!

Tại phiên toà, khi HĐXX kiểm tra lý lịch nhân thân, “siêu trộm” này thản nhiên thừa nhận mình từng có 2 tiền án (tổng cộng 1 năm 20 ngày tù) về tội trộm cắp tài sản do TAND tỉnh Quảng Trị và TAND thị xã Đông Hà (tỉnh Quảng Trị) tuyên vào các năm 2000 và 2002. Và cũng với sự thản nhiên đó, Tân cho hay mình từng bỏ vợ cũ và một con nhỏ (sinh năm 2008) để lấy Nguyễn Bạch Dương và có thêm 1 con sinh năm 2009.

“Người đẹp” bỏ chồng con theo “siêu trộm” cũng bác cáo trạng!

Điều khiến nhiều người khá ngạc nhiên là trong khi Đặng Ngọc Tân bị bắt tạm giam hơn 2 năm vẫn trắng trẻo, hồng hào thì “người đẹp” một thời Nguyễn Bạch Dương (sinh năm 1978 tại Hà Tĩnh, đăng ký thường trú số 185 Nguyễn Chí Thanh, quận Hải Châu, trú tại số 30 Châu Vĩnh Tế, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng) mới bị bắt tạm giam 6 tháng đã tỏ ra khá tàn tạ.

Bị cáo ung dung ngồi nhổ râu…

Qua những lời khai về nhân thân của mình, người ta hay rằng “người đẹp” này có trình độ đại học, nghề nghiệp kinh doanh nhưng đã bỏ chồng cùng hai con sinh năm 2004 và 2006 để đi theo Đặng Ngọc Tân vốn nhỏ hơn mình 4 tuổi, không chỉ thua kém về trình độ (chỉ tốt nghiệp 12/12) mà còn “vô nghề rỗi nghiệp” và mang đầy tiền án, tiền sự.

Câu hỏi vì sao “người đẹp” này từ bỏ tất cả để đi theo một “siêu trộm” đã phần nào hé mở khi KSV công bố Cáo trạng 09/VKS-CT, cho hay: Từ khoảng tháng 4/2009, Dương bắt đầu sống chung với Tân. Trước khi sống chung với Tân, Dương không có tài sản gì lớn. Trong hơn 2 năm sống chung với Tân, Dương biết rõ Tân không có hoạt động nghề nghiệp hay tài sản gì, nhưng sau đó Tân lại có nhiều tiền tiêu xài, hàng tháng đưa cho Dương từ 10 – 15 triệu đồng.

quay xuống nhìn “vợ yêu”

Trong quá trình sống chung, Tân và Dương còn mua nhiều tài sản có giá trị như ô tô, nhà, đất. Duơng cùng Tân trực tiếp giao dịch mua xe ô tô và nhà, đất cũng như nhờ người thân (như ông Thịnh, vợ chồng ông Anh – bà Thương) đứng tên để che giấu… Hậu quả là nay Dương bị đưa ra xét xử về hành vi tiêu thụ tài sản do Tân và Phước trộm cắp mà có, với số tài sản mà “người đẹp” này bị buộc tội lên tới hơn 4 tỉ đồng (giá mua ô tô siêu sang Venza mang biển số của… Jeam Bond: 43X-0007, và nhà, đất do cha mẹ Tân đứng tên).

Tthay vì có thái độ thành khẩn để được giảm nhẹ hình phạt mà về chăm con thì cũng như bị cáo Tân, ngay khi cáo trạng chưa được công bố tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Bạch Dương cũng đã tuyên bố cáo trạng này có những phần không đúng nên đã không nhận khi được tống đạt!

Bị cáo Nguyễn Bạch Dương, bị ra toà vì tội tiêu thụ tài sản do Tân trộm cắp mà có.

Phần thời gian ít ỏi còn lại của buổi sáng 6/6, HĐXX chỉ mới xét hỏi sơ bộ bị cáo Nguyễn Hữu Phước. Nội dung chính của phần xét hỏi, tranh tụng tại toà sẽ tập trung trong buổi chiều cùng ngày và ngày 7/6. Dự kiến phải đến ngày thứ Hai 10/6 (sau 2 ngày nghỉ thứ Bảy, Chủ nhật) phiên toà mới kết thúc.

HẢI CHÂU

Infonet