Sáng 18-4, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Văn Bình (SN 1984), Cao Xuân Vân (SN 1990), Nguyễn Hồng Thăng (SN 1984; cùng quê huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An) về tội “Giết người”.
4 đối tượng đi nhậu cùng thì 3 đối tượng bị truy tố tội giết người, 1 đối tượng được cho là vô can. Trong ảnh là Nguyễn Văn Bình (bị còng tay) là đối tượng đã dùng điếu cày phang vào đầu nạn nhân
Theo cáo trạng, vào tối 21-11-2014, Trần Khải Định, Nguyễn Văn Bình, Cao Xuân Vân, Nguyễn Hồng Thăng ngồi nhậu tại quán B.M. tại phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương. Lúc này, nhóm anh Bùi Văn Thuyết (23 tuổi, quê huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An) cũng đang nhậu. Sau khi đi công chuyện rồi quay lại quán, anh Thuyết quên tắt đèn xe nên đèn pha thẳng vào vào nhóm của Định.
Dù biết Thuyết là đồng hương nhưng nhóm Định vẫn gây sự chuyện bị chói đèn. Thăng đến dùng nón bảo hiểm đánh trúng vai Thuyết, Vân xông vào đánh Thuyết. Hỗ trợ bạn, Bình lấy điếu cày của chủ quán phang 2 cái vào đầu làm Thuyết té ngã. Lúc này Định ra ngoài nghe điện thoại, không gây án cùng nhóm. Đánh xong các đối tượng bỏ đi. Bạn bè đưa Thuyết đi cấp cứu nhưng nạn nhân chết sau đó 2 ngày vì chấn thương sọ não.
Người cha già ôm di ảnh nạn nhân Bùi Văn Thuyết đến tòa
Tại tòa, tình tiết gay cấn xuất hiện khi cả 3 bị cáo đều cho rằng Định không vô can. Vân quả quyết chính Định đã dùng vỏ chai rượu phang vào đầu Thuyết 2 cái; Vân khai chính mình đã can ngăn không cho Định đánh tiếp. Riêng 2 bị cáo Bình và Thăng khai họ không tận mắt chứng kiến Định ra tay nhưng ngày hôm sau, khi gặp lại nhau, Định thừa nhận về việc đánh nạn nhân.
Tuy nhiên, Định một mực khăng khăng mình không tham gia đánh nhau và khi nghe điện thoại trở vào thì vụ việc đã kết thúc. Khi chủ tòa hỏi Định có cầm vỏ chai không, Định khẳng định mình có cầm vỏ chai nhưng không đánh nạn nhân mà đưa cho mẹ của chủ quán dọn dẹp. Chủ tọa hỏi: “Không phải nhân viên của quán tại sao lại dọn dẹp?”. Định đáp: “Dạ, do sợ”. Chủ tọa truy truy tiếp: “Sợ gì? Lúc đó việc đánh nhau đã kết thúc rồi mà?”. Định chỉ im lặng.
Do nhiều nhân chứng vắng mặt nên luật sư Nguyễn Thiện Đức (bảo vệ cho phía bị hại) yêu cầu hoãn xét xử và triệu tập đủ nhân chứng để làm rõ Định có tham gia đánh Thuyết hay không. Dù vậy HĐXX vẫn cho rằng các nhân chứng đã cung cấp lời khai cho cơ quan điều tra nên có thể vắng mặt.
Theo biên bản ghi lời khai của công an phường Bình Hòa đối với nhân chứng Nguyễn Văn Nam (bạn của nạn nhân) khẳng định cả 4 người ngồi bàn bên cạnh đều ùa sang đánh Thuyết, trong đó có 1 người đánh bằng vỏ chai.
Trong tài liệu của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương, nhân chứng Nguyễn Thị Thanh Hương (chủ quán B.M) khai: Khi nghe có tiếng cãi nhau, chị từ trong buồng ra và nhìn thấy một thanh niên cầm điếu cày đánh bị hại và một thanh niê cầm vỏ chai bia đánh. Tuy nhiên, chị Hương cho rằng Định không phải là người cầm vỏ chai.
Anh Bùi Văn Hiếu, anh ruột nạn nhân, bức xúc: “Dù biết em tôi là đồng hương Nghệ An nhưng các bị cáo vẫn ra tay tàn độc. Đánh xong, nhóm này tẩu thoát, bỏ mặc em tôi. Đến nay phía gia đình bị cáo vẫn chưa thăm nom, hỏi han gì gia đình tôi cả. Tôi đề nghị tòa làm rõ vai trò đối tượng Định, tránh bỏ lọt tội phạm”.
Trước những lời khai mâu thuẫn, tòa cho biết phải nghị án kéo dài, đến ngày 25-4 mới phán quyết.
Tác giả: Tin-ảnh: Như Phú
Nguồn: Báo người lao động
