Mặt đường bị bong tróc xói lở thành từng hố sâu và rộng.

Đường vào trung tâm xã Thường Nga, huyện Can Lộc có chiều dài hơn 1,4km, điểm đầu nối Quốc lộ 15A, được thiết kế; nền rộng 7,2m hệ số đầm chặt đất nền k=0.95, 15cm đá dăm loại 2, trải bạt chống mất nước, mặt bê tông rộng 5m, dày 20cm, max 250 (đá max=4cm), 2 bên có rãnh thoát nước, thuộc loại đường cấp 3 với tải trọng H13, tiêu chuẩn áp dụng TCVN 4054-2005(quy mô đường cấp 5 miền núi ( theo thông tin trong hồ sơ thuyết minh dự án do chủn đầu tư cung cấp).

Dự án do UBND xã Thường Nga làm chủ đầu tư, với nguồn vốn hơn 8 tỷ đồng từ ngân sách huyện và chủ đầu tư huy động các nguồn hợp pháp khác. Dự án do công ty cổ phần xây dựng Nhân Đạo đóng tại Thị xã Hồng Lĩnh thi công, được khởi công đầu năm 2015 theo tiến độ cuối năm 2015 hoàn thành nghiệm thu đưa vào sử dụng. Qua tìm hiểu thì đến nay dự án đã giải ngân được hơn 50% giá trị dự toán.

Khe co giãn được nhà thầu thi công không đúng thiết kế.

Nhưng điều nghịch lý là sau 1 năm thi công xong nhưng dự án vẫn chưa được chủ đầu tư ký nhận đưa vào sử dụng, cùng với đó là chất lượng công trình bị xuống cấp một cách thê thảm: “nhiều vị trí xuất hiện những đường nứt nẻ kéo dài hàng mét (nứt ngang, dọc), mặt đường bị xói lở nghiêm trọng có điểm sâu khoảng 10cm đến 15cm, rộng có nơi dến cả m2.

Dù chưa bàn giao nhưng mặt đường đã xuất hiện nhiều đường nứt dài.

Nhiều người dân sống bên tuyến đường này cho biết: “ không biết nhà thầu họ thi công kiểu chi (gì) mà đường vừa đi đã bể (xuống cấp) hết, nứt nẻ, có những điểm tạo thành các hố sâu rất nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông, chỉ cần sơ sẩy là tai nạn liền, chúng tôi đã nhiều lần ý kiến rồi nhưng chẳng thấy ai đã động gì đến cả”. Có người còn bảo: “ý kiến rồi cũng chỉ chờ và chờ mà thôi vì họ làm việc với nhau như thế nào… dân chúng tôi có ai mà biết được”.

Để tìm hiểu về các tồn tại, bất cập tại dự án này, PV đã có buổi làm việc với ông Phan Quang Hiếu – Chủ tịch UBND xã Thường Nga và bà Nguyễn Thị Thanh Huyền – Kế toán ngân sách xã, người trực tiếp quản lý hồ sơ dự án.

Tại buổi làm việc ông Hiếu thừa nhận: “ người dân bức xúc phản ánh nhiều lần về sự xuống cấp của dự án là có thật và chúng tôi cũng đã có ý kiến, báo cáo với huyện, nhà thầu rồi và đang chờ…. Còn về quy trình thi công, chất lượng thế nào thì tôi (ông Hiếu) không nắm được, lý do là ông vừa mới điều chuyển nơi khác về, có gì các anh (PV) trao đổi với kế toán ngân sách xã (bà Nguyễn Thị Thanh Huyền), cần gì chị ấy cung cấp cho”.

Trao đổi với bà kế toán tìm hiểu một số thông tin và xem hồ sơ thiết kế của dự án thì bà kế toán này bảo là: “các anh cần thông tin gì thì tôi cung cấp cho chứ hồ sơ bản vẽ thiết kế không có ở đây”. Lý do là đơn vị kiểm toán đang mượn, nhưng khi PV hỏi về các thông tin của dự án thì bà kế toán này bảo chờ tí rồi chạy về phòng ghi chép vào tờ giấy và sang cung cấp cho PV.

Nếu quả thực như bà kế toán này nói chẳng lẽ kiểm toán mượn hồ sơ chỉ mượn có bản vẽ thiết kế, còn quyết định phê duyệt, dự toán và các hồ sơ liên quan như quyết định phê duyệt đầu tư, thuyết minh dự án… thì không cần?

Dư luận đặt câu hỏi liệu có sự khuất tất, bưng bít hồ sơ nhằm bao che cho nhà thầu thi công bừa, thi công ẩu để đôi bên cùng trục lợi, rút ruột từ dự án này hay không?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này…

                                                                       Quang Toản – Bảo Hoàng