Ngày 15/10, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Hoa (sinh năm 1950, quê quán Tây Ninh) bị truy tố về tội trộm cắp tài sản.

Đầu năm 2014, bà Nguyễn Thị Hoa được con gái là chị L. (đang định cư ở Singapore cùng chồng) đưa về ở chung tại quận Bình Tân, TPHCM.

Khoảng tháng 8/2014, chị L. đưa con trai đi Singapore chơi. Bà Hoa ở nhà một mình lấy xe máy của cháu ngoại đem đi cầm được 10 triệu đồng để đi đánh bạc.

Bị cáo Hoa tại tòa.

Sau đó, mẹ con chị L. về phát hiện, chuộc xe và không cho bà ở trong nhà nữa. Dù đã trả chìa khóa nhà cho con gái, song bà Hoa vẫn còn một bộ. Con trai chị L. thương bà ngoại, thỉnh thoảng lại đưa bà về nhà chơi.

Tháng 9/2014, chị L. lại đi Singapore, bà Hoa nhờ người giới thiệu Võ Văn Tư (ở Cần Thơ) đến nhà cầm cố ôtô của con gái với giá 200 triệu đồng. Bà Hoa trả công môi giới cho "phi vụ" này 40 triệu đồng rồi trốn về Tây Ninh.

Sau đó, Tư chạy ô tô này chở bà Hoa đến một khách sạn tại Long An rồi đưa trước 170 triệu đồng. Số tiền còn lại, Tư hẹn ngày mai đưa nhưng lại không trở lại. Sau khi đi tìm đòi không được, bà Hoa lẩn trốn về quê ở Tây Ninh.

Tối cùng ngày, con chị L. đi chơi về phát hiện chiếc ô tô để trong nhà bị mất. Chị L. bay về nước cùng con trai báo công an.

Mấy ngày sau, bà Hoa gọi điện thoại cho cháu ngoại thừa nhận: “Bà ngoại đã lấy chiếc ô tô mang sang Campuchia bán rồi, con đừng có báo công an nhé”.

Công an đi tìm bà Hoa thì bà không có ở nơi cư trú và tất cả người thân cũng không ai biết hiện bà ở đâu. Đến giữa tháng 8/2015, bà Hoa ra công an đầu thú.

Cơ quan điều tra cũng làm việc với Tư (bị bắt trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức) nhưng anh ta phủ nhận quen biết bà Hoa, nên không có căn cứ xử lý.

Với hành vi của mình, bà Hoa bị TAND TPHCM tuyên phạt 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Sau bản án sơ thẩm, bà Hoa kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Về phía bị hại cũng có đơn kháng cáo kêu oan cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Hoa khai vào ngày lấy xe, Tư liên tục gọi điện thoại cho bà và bà cũng gọi lại cho Tư. Sau đó, bà và Tư cùng vào một khách sạn ở tỉnh Long An để giao nhận tiền.

Trình bày với tòa, chị L. cho rằng bà Hoa không phạm tội trộm cắp tài sản, vì chính chị L. đã tin tưởng giao chìa khóa nhà cho bà Hoa và bà Hoa toàn quyền quyết định các tài sản trong gia đình. Do túng thiếu mới đem chiếc xe đi cầm cố chứ không có hành vi gian dối, lén lút trộm chiếc ô tô. Ngoài ra bà L. cũng cho rằng cơ quan chức năng định giá chiếc 750 triệu đồng là quá cao.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa đã kiến nghị khởi tố Tư với vai trò đồng phạm giúp sức tội trộm cắp tài sản vì trong ngày trộm xe hai người liên tục gọi điện thoại cho nhau. Khi cho nhận dạng, bà Hoa và những người liên quan trong việc chỉ điểm được đúng Tư là người đã xem xe, ngã giá và bàn bạc chuyện cầm xe. Hơn nữa bà Hoa đã gần 70 tuổi, không biết lái xe, không thể một mình di chuyển chiếc xe ra khỏi nhà con gái được.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định mặc dù trong quá trình điều tra Tư phủ nhận quen biết với bà Hoa, tuy nhiên căn cứ vào hồ sơ vụ án cho thấy Tư đã nhiều lần liên lạc với bà Hoa. Căn cứ vào diễn biến tại phiên tòa và hồ sơ vụ án cho thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Từ đó HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về cho Viện KSND TPHCM để điều tra lại.

Tác giả: Xuân Duy

Nguồn tin: Báo Dân trí