Trở lại diễn biến phiên tòa xét xử hai cựu cán bộ gây ra vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn (55 tuổi, trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang). Hai bị cáo Đặng Thế Vinh (SN 1961, nguyên trưởng phòng 10, VKSND tỉnh Bắc Giang) và Trần Nhật Luật (SN 1959, nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên) tiếp tục trả lời thẩm vấn của HĐXX về tội Làm sai lệch hồ sơ vụ án theo Khoản 3 Điều 300 Bộ luật Hình sự.

Toàn cảnh HĐXX của TAND Tỉnh Bắc Giang xét xử hai cựu cán bộ gây oan sai cho ông Chấn

Viện kiểm sát cũng làm rõ việc bị cáo Luật đã không làm giám định là một thiếu sót lớn bởi trong vụ án mạng thì đó được coi là những chứng cứ quan trọng của vụ án. Liên quan đến vấn đề này, Luật cũng lí nhí khai nhận rằng thời điểm đó do nhận thức của bản thân còn hạn chế nên đã không lường trước hết được sự việc.

Luật cũng khăng khăng rằng từ trước đấy vẫn luôn cho rằng ông Chấn chính là hung thủ giết người, chỉ tới khi Lý Nguyễn Chung ra đầu thú thì Luật mới ngã ngửa rằng bấy lâu nay mình nghĩ oan cho người vô tội và trong đầu Luật cũng không ngừng đặt ra câu hỏi rằng làm sai ở khâu nào? Giai đoạn nào?, Luật khai tại tòa.

HĐXX cũng đã công bố biên bản lời khai của ông Chấn có đoạn như sau: “Đến ngày 20/9/2003, công an tỉnh triệu tập ông Chấn lên công an huyện Việt Yên làm việc. Hôm đó ông Luật, ông Tân là người trực tiếp lấy dấu vân tay, vân chân của ông Chấn.

Tối cùng ngày, các điều tra viên tiếp tục hỏi ông Chấn về vụ án của chị Hoan nhưng ông Chấn không thừa nhận mình có liên quan và được cho về nhà. Tuy nhiên, đến ngày hôm sau thì ông Chấn bị ông Tân và ông Luật thay phiên nhau tra hỏi suốt ngày, đêm không cho ngủ, không cho đi đâu và bắt phải nhận về hành vi giết chị Hoan.

Lúc đó, ông Chấn đã phủ nhận và bị Luật bảo: “Chả mày làm thì ai làm”. Sau đó Luật vừa tra hỏi, vừa cầm búa đinh, cán gỗ, dí lên đầu và nói: “Cho mày một búa chết như cái Hoan là xong”.

Có hôm Luật mặt đỏ, sặc mùi rượu, tiếp tục tra hỏi, bắt viết đơn tự thú và doạ: “Mày không nhận giết con Hoan, cho mày một búa”.

“Tôi hoảng loạn, vẽ bừa một con dao, không biết loại nào để cho xong việc để không bị tra khảo. Lúc đầu, tôi viết dao nhọn to, dao nhọn nhỏ, và bị bắt vẽ đi vẽ lại để đúng ý của Luật. Tôi vẽ dao nhọn vì theo ý Luật, giết người thì phải dao như vậy. Tôi có van xin, không giết người mà bắt nhận. Tôi bị khoá tay bằng còng số 8 và bị tra khảo đến trưa thì được mở tay ăn trưa.” – lời khai của ông Chấn được chủ tọa công bố tại tòa.

Tiếp đến, ông Chấn được một cán bộ bắt viết theo lời đọc, tự thú về việc giết chị Hoan. Ông Chấn đã viết nhiều lần. Có một số cán bộ khác, bắt phải nhận giết chị Hoan.

Phản bác lời những lời khai này, Luật cho rằng tất cả lời khai của ông Chấn là không đúng. “Chúng tôi không đánh, doạ ông Chấn. Thời điểm nạn nhân chết, không có việc gia đình báo bị mất tài sản” – Luật khẳng định.

Với tư cách là người có nghĩa vụ liên quan, ông Lê Văn Dũng khẳng định lời khai của ông Chấn là sai. “Anh ấy nói như thế nào thì như vậy. Lời khai đó ảo tưởng. Tôi bác bỏ toàn ý kiến đó” – ông Dũng trình bày.

Sau lời trình bày của ông Dũng, công tố viên đưa ra quan điểm không có cơ sở việc quy kết ông Vinh làm sai lệch hồ sơ vụ án. “Bị cáo Vinh đã báo cáo với lãnh đạo việc ông Chấn phản cung. Bị cáo Vinh cũng đã đưa hai biên bản phản cung và phúc cung lưu vào hồ sơ của VKS tỉnh Bắc giang. Việc không đưa hai biên bản vào hồ sơ chuyển sang TAND tỉnh Bắc Giang không phải nguyên nhân dẫn đến việc ông Chấn bị oan sai. Bản thân ông Chấn tại 2 phiên toà đều kêu oan, tố cáo hành vi của các điều tra viên. Lẽ ra khi ông Chấn kêu oan, phải báo cáo lãnh đạo thì HĐXX phải trả hồ sơ điều tra bổ sung” – Công tố viên đưa ra quan điểm.

Cuối phiên làm việc buổi chiều, vị đại diện VKS đề nghị HĐXX chuyển tội danh đối với hai bị cáo từ tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo khoản 2 Điều 285 BLHS và đề nghị mức án áp dụng cho bị cáo Vinh từ 8 đến 10 tháng tù treo, bị cáo Luật bị đề nghị mức án từ 12 đến 15 tháng tù treo.

Báo Người Đưa Tin sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ án./.

Yến Nhi