Hiện trường nơi lực lượng chức năng phát hiện và trục vớt thi thể nạn nhân. Ảnh: Diệp Trương/TTXVN.

Nạn nhân trong vụ việc là nữ sinh N.T.V.A (sinh năm 2001, xã Hà Mãn, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh).

Trao đổi với phóng viên báo Tin tức, luật sư Nguyễn Hưng - Công ty luật Hợp danh The Light (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) nói: “Cơ quan điều tra sẽ tập trung làm rõ hành vi ‘hiếp dâm’ của nghi can. Theo lời khai ban đầu, đối tương Vũ Văn Hiếu đã có hành vi ép em V.A uống say tối 14/4 khi đi ăn uống với bạn bè, sau đó, đã mời V.A đi uống nước và được đồng ý, tuy nhiên Hiếu không đưa V.A đi uống nước mà đưa thẳng đến nhà nghỉ với mục đích thực hiện hành vi hiếp dâm”. Tuy nhiên, lời khai của Hiếu tại cơ quan điều tra là chưa thực hiện hành vi giao cấu mà mới chỉ kéo quần áo và sờ soạng vào người V.A.

Theo Luật sư Nguyễn Hưng, việc xác định có hành vi hiếp dâm hay không còn phụ thuộc vào lời khai của nghi can, và người làm chứng cũng như dấu vết trên tử thi của V.A. Cơ quan điều tra sẽ khám nghiệm tử thi để xác định lời khai của Hiếu có phù hợp dựa trên những vết xây xước bên ngoài cơ thể hoặc bộ phận sinh dục do chống cự, mẫu tinh trùng trong cơ thể nạn nhân (nếu có). Cấu thành của tội “hiếp dâm” là phải có hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân.

Luật sư Nguyễn Hưng - Công ty luật Hợp danh The Light (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội). Ảnh: MP.

Trong trường hợp lời khai của Hiếu là phù hợp với những dấu vết để lại trên cơ thể của nạn nhân V.A thì nếu chưa thực hiện hành vi giao cấu, liệu Hiếu có phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình đã thực hiện? Theo quy định tại điều 141 BLHS 2015 thì cấu thành tội “hiếp dâm” không nhất thiết phải có hành vi giao cấu mà chỉ cần có hành vi tình dục khác. Hành vi lột quần áo, sờ soạng vào những bộ phận nhạy cảm của cơ thể người phụ nữ có khả năng kích thích tình dục đã được coi là hành vi tình dục khác. Do đó, hành vi của Hiếu hoàn toàn thỏa mãn tội hiếp dâm.

Theo luật sư Nguyễn Hưng, hành vi của nghi phạm Hiếu là đặc biệt nghiêm trọng khi đã dùng vũ lực để thực hiện ý định của mình là giao cấu với người khác trái ý muốn của họ. Việc chưa giao cấu được với nạn nhân như lời khai của đối tượng có chính xác hay không còn phụ thuộc quá trình điều tra và khám nghiệm tử thi. Tuy nhiên, việc chưa giao cấu được là trái với mong muốn của Hiếu và do hoàn cảnh khách quan là có Nguyễn Văn Quân (bạn trai của nạn nhân) và nhóm bạn có mặt kịp thời giải cứu, đây thuộc trường hơp phạm tội chưa đạt.

“Với hành vi đã thực hiện, Hiếu sẽ bị xử lý theo điểm c khoản 3 điều 141 BLHS về tội hiếp dâm với tình tiết định khung tăng nặng là làm nạn nhân tự sát. Hình phạt mà Hiếu phải đối mặt cao nhất là tù chung thân”, luật sư Nguyễn Hưng nói.

Còn luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh) chia sẻ: Đây là vụ việc rất thương tâm. Nếu có căn cứ xác định cháu N.T.V.A nhảy cầu tự tự là do trước đó cháu đã bị hiếp dâm thì các đối tượng liên quan sẽ bị xử lý nghiêm khắc.

“Nếu cơ quan điều tra xác định sau khi nạn nhân bị đối tượng hiếp dâm đã dẫn tới hoảng loạn về tâm lý tự tử thì đối tượng phải chịu trách nhiệm về cái chết của nạn nhân theo tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm c, Khoản 3 Điều 141 BLHS 2015 với khung hình phạt cao nhất đến chung thân”, ông Nguyễn Anh Thơm nói.

Theo Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, việc chứng minh nạn nhân tự sát vì nguyên nhân tâm lý hoảng loạn bị tội phạm xâm hại tình dục thì cơ quan điều tra cần làm rõ qua các chứng cứ như: Thư tuyệt mệnh, tin nhắn, điện thoại tâm sự với bạn bè, gia đình, lời chia sẻ trên zalo, facebook…(nếu có)

Theo quan điểm của luật sư, vụ án này cần làm rõ vai trò của các đối tượng khác liên quan trong buổi sinh nhật. Nếu đối tượng nào có hành vi giúp sức, tạo điều kiện cho đối tượng hiếp dâm như chuốc rượu cho nạn nhân say thì sẽ phải chịu trách nhiệm đồng phạm về tội “hiếp dâm”. Nếu biết đối tượng thực hiện hành vi đồi bại mà không can ngăn hoặc trình báo với các cơ quan pháp luật thì sẽ bị xử lý về tội “không tố giác tội phạm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 390 BLHS 2015.

Liên quan tới vụ việc này, Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Ninh chỉ đạo công an xử lý nghiêm các đối tượng có hành vi vi phạm trong vụ nữ sinh lớp 12 nhảy sông Đuống tự tử; đồng thời yêu cầu khẩn trương điều tra làm rõ vụ việc, báo cáo Chủ tịch UBND. Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bắc Ninh, UBND huyện Thuận Thành, Trường THPT Thuận Thành 2, các cơ quan đơn vị liên quan cần đảm bảo ổn định việc dạy và học trong nhà trường; kịp thời thăm hỏi, động viên gia đình học sinh bị nạn.

Tác giả: Minh Phương

Nguồn tin: Báo Tin tức