Cố ý làm trái chỉ đạo của cấp trên

Liên quan đến khiếu nại của ông Phan Anh Soa, (tại tổ dân phố 8, thị trấn Hương Khê, huyện Hương Khê) về việc Chi cục Thi hành án huyện Hương Khê không thu hồi thông báo giá tài sản trái pháp luật số 20/TB/THA ngày 14/2/2015; Không làm thủ tục đã hướng dẫn anh Soa trong việc trừ nợ thi hành án giữa anh Soa và bà Nguyễn Thị Vinh, (tại tổ dân phố 7, thị trấn Hương Khê, huyện Hương Khê) theo Quyết định số 01/2014/QĐST-DS ngày 16/1/2014 của TAND huyện Hương Khê, sự việc đã kéo dài hơn nửa năm nhưng cơ quan chức năng vẫn còn bỏ ngỏ.

Theo nội dung vụ án, tháng 1/2014 chị Nguyễn Thị Vinh kiện anh Phan Anh Soa vay 800 triệu đồng ra tòa án, buộc anh Soa trả cả gốc và lãi số tiền: 1.874.000.000 đồng. Ngày 16/1/2014 TAND huyện Hương Khê có Quyết định số 01/QĐST-DS buộc anh Phan Anh Soa, chị Dương Thị Huệ phải trả cho chị Vinh số tiền là 1.874.000.000 đồng.

Ngày 11/2/2014 chị Vinh có đơn yêu cầu thi hành án, cùng ngày Chi cục Thi hành án huyện Hương Khê ra quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 112/QĐ-CCTHA. Quá trình tổ chức thi hành án Chấp hành viên thấy anh Phan Anh Soa và chị Dương Thị Huệ có tài sản là thửa đất diện tích 40.000m2 tại xóm 8, xã Phúc Trạch, huyện Hương Khê, Hà Tĩnh. Do anh Phan Anh Soa, chị Dương Thị Huệ không tự nguyện thi hành án nên Chi cục Thi hành án huyện Hương Khê đã ra quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất số 08/QĐ-CCTHA ngày 7/5/2014.

Ngày 3/6/2014 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hương Khê có Công văn số 173/CV-CCTHA về việc đề nghị Trung tâm tư vấn và dịch vụ tài chính công thuộc Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh thẩm định giá để đưa ra bán đấu giá. Tuy nhiên khi Trung tâm yêu cầu Chi cục Thi hành án huyện Hương Khê cung cấp hồ sơ quyền sử dụng tài sản thì Chi cục Thi hành án Hương Khê không cung cấp được, chính vì vậy Trung tâm tư vấn và dịch vụ tài chính công thuộc Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh đã từ chối thẩm định giá để đưa ra bán đấu giá bằng Công văn số 564/TĐG-KQ ngày 1/7/2014.

Vì cho rằng không thể thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để cung cấp cho Trung tâm dịch vụ tài chính công ngày 14/2/2015 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hương Khê đã ra thông báo số 20/TB-THA tiến hành xác định giá khởi điểm để tổ chức bán đấu giá số tài sản trên của anh Soa.

Qua quá trình điều tra, cho thấy việc ban hành thông báo số 20 của ông Duẩn thiếu cơ sở pháp lý.

Cụ thể, tại Quyết định số 475/QĐ-CTHA của Cục Thi hành án dân sự tỉnh nói rõ “Các tài liệu có trong hồ sơ thi hành án thể hiện còn một số thiếu sót về trình tự thủ tục thi hành án, chưa đủ căn cứ để Chấp hành viên ra thông báo về giá khởi điểm để bán đấu giá tài sản đã kê biên” và yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hương Khê thu hồi thông báo số 20/TB-THA ngày 14/2/2015”.
Chi cục Thi hành án Hương Khê ra văn bản trái pháp luật

Quyết định của Cục Thi hành dân sự án tỉnh yêu cầu Chi cục Thi hành án Hương Khê thu hồi lại thông báo trái pháp luật số 20/TB-THA ngày 14/2/2015.

Tuy nhiên ông Trần Văn Duẩn – chi Cục trưởng chi cục Thi hành án Hương Khê vẫn cương quyết bảo vệ quan điểm của mình, bỏ qua pháp luật, bỏ qua chỉ đạo của cấp trên. Trao đổi với chúng tôi ông Duẩn khẳng định: “Cục không biết căn cứ vào đâu nhưng theo tôi Trung tâm tư vấn và dịch vụ tài sản công đã từ chối thẩm định giá, họ yêu cầu những thứ tôi không thể đáp ứng được vậy nên tôi ra báo giá theo quy định. Thứ nhất, đối với Quyết định thu hồi lại thông báo số 20/TB/THA ngày 14/2/2015 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh tôi đã nói với anh Soa chưa nhận được, và dù có nhận được nữa thì tôi vẫn sẽ bảo vệ quan điểm của tôi, chứ không có nghĩa cấp trên là cái gì cũng có thể làm được. Hơn nữa, theo tôi cấp trên can thiệp cụ thể quá là không nên. Thứ hai nếu quan điểm này trái thì cục ra văn bản điều chỉnh hành vi của tôi, bảo tôi ra 1 quyết định thu hồi hay thế nào? Cục chỉ nói theo luật mà làm, tôi đành hàng”.

Bất chấp pháp luật ông Duẩn vẫn thực hiện thông báo trái pháp luật số 20 ngày 14/2/2015. Một cơ quan bảo vệ sự công bằng xã hội, cơ quan đại diện Nhà nước thực thi pháp luật mà thực hiện như vậy còn gì là sự nghiêm minh của pháp luật? Đây là hành vi “tự thi hành án” của cá nhân ông Duẩn trái ngược với chỉ đạo của cấp trên, mang tính chất cố ý, coi thường pháp luật  rất cần sự can thiệp của cơ quan chức năng.

Thiếu trách nhiệm trong việc hướng dẫn anh Soa thực hiện thi hành án

Ông Trần Văn Duẩn không chỉ thực thi thông báo giá khởi điểm tài sản để bán đấu giá trái pháp luật mà còn thiếu trách nhiệm trong việc hướng dẫn người bị thi hành án.

Thứ nhất, chính ông Trần Văn Duẩn đã xác định giá khởi điểm đối với quyền sử dụng diện tích đất 4ha và cây trồng trên đất tại xóm 8 xã Phúc Trạch theo Quyết định số 20/TB-THA ngày 14/2/2015 là 1.200.000 triệu đồng (một tỷ hai trăm triệu đồng). Cũng theo quyết định này tiền thu được sau khi bán đấu giá sau khi trừ tiền nộp án phí và các chi phí cho việc kê biên bán đấu giá tài sản. Số tiền còn lại được trả lại cho người được thi hành án, nếu còn thừa thì trả lại cho ông bà, nếu thiếu Chấp hành viên sẽ tiếp tục kê biên tài sản khác để thi hành án”.
Thứ hai, việc anh Soa bán keo để thi hành án theo chỉ đạo của ông Duẩn đã được Chi cục Thi hành án Hương Khê tiến hành thẩm định trực tiếp đối với diện tích trên, có sự thỏa thuận bằng văn bản giữa hai gia đình mà đại diện Chi cục Thi hành án Hương Khê chứng thực qua 3 buổi làm việc ngày: 26/2/2015, 2/3/2015 và ngày 15/4/2015 tại trụ sở Chi cục.

Thế nhưng khi anh Soa đưa hợp đồng mua bán keo giữa anh và bà Vinh đến Chi cục Thi hành án Hương Khê để làm thủ tục trừ nợ thì ông Duẩn không chịu thực hiện. Ông Duẩn lý giải rằng “trong giấy bán keo trả nợ của anh Soa không nói rõ tiền này xử lý vào đâu. Mặt khác, đây là bản hợp đồng mua bán ở ngoài chỉ nói với giá 1.400.000 đồng làm sao tôi ký hóa đơn làm thủ tục trừ nợ được”?

Như vậy việc ông Duẩn trực tiếp thẩm định diện tích, trực tiếp hướng dẫn 2 gia đình ký thỏa thuận bán keo trả nợ tại sao không chấp nhận làm thủ tục trừ nợ cho anh Soa? Một cán bộ phục vụ Nhà nước, phục vụ nhân dân mà làm việc như vậy liệu đã đúng chức phận, đúng pháp luật chưa?.

Hai quan điểm trái ngược nhưng đều đúng?

Lý giải tại sao không chấp hành chỉ đạo của Cục thi hành án dân sự tỉnh ông Duẩn nói: “Thực tế mà nói giữa Cục và Chi cục cũng như cha và con thôi, việc gì mà phải để người khác phải nhảy vào phân xử cha đúng hay con đúng? Và theo quan điểm của tôi, tôi vẫn cho rằng tôi đúng”.

Vậy trong vụ việc này ai đúng? Ai sai? Hay cả hai đều đúng và cuối cùng chỉ có người dân sai?.

chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc
 

Danh Tạo – Thiên Phú/VTOTO

(Đại Lộ)