Nỗi gian truân 7 năm tìm công lí
Cầm bộ hồ sơ, cụ Trần cho biết: Năm 1980 được UBND thị xã Hà Tĩnh cấp 1 lô đất 579m2 sát mép đường Hộ Độ cũ, số thửa 212. Ngày 26/9/1989, UBND tỉnh Nghệ Tĩnh có quyết định số 1989/QĐ-NT, quy hoạch mở rộng đường Hộ Độ từ 9m lên 35m. Ngày 13/8/1990, tôi chuyển nhượng cho bà Đặng Thị Tuyết (chồng là Nguyễn Huy Lâm), diện tích 15m x 7,5m = 112,5m2, cách tim đường 17,5m trở đi (để chừa đất chờ mở đường). Năm 2006, UBND thị xã Hà Tĩnh mở đường, lấy đi 20m2 đất chờ mở đường của nhà tôi ngay trước phần đất gia đình bà Tuyết nhưng không đến bù.
Trong khi đó, cùng thửa đất số 212, tôi chia 3 phần, 2 phần bán cho 2 hộ, đều để lại phần đất chờ mở đường (cách tim đường 17,5m), mà phía trước đất bà Nga tôi được nhận tiền, còn phần trước đất bà Tuyết thì Ban Quản lí Công trình TP Hà Tĩnh không đền bù. TAND tỉnh Hà Tĩnh cố tình dàn xếp, áp đặt, ép dân lệ thuộc vào vụ án mà 2 cấp Tòa thỏa hiệp. Án thụ lí rồi mà không có quyết định thụ lí, hồ sơ trả lại cho người khởi kiện theo đường bưu điện mà còn giao cho TAND thành phố Hà Tĩnh xử (?). Dân khiếu nại không trả lời, cơ quan chức năng yêu cầu xử lí thì làm ngơ, cố tình trì hoãn, kéo dài 176 ngày để hết thời gian khởi kiện (theo Nghị quyết số 56/2010/QH12, Quốc hội Khóa XII về việc thi hành Luật Tố tụng Hành chính).
Ngày 4/9/2013, Viện KSND tỉnh Hà Tĩnh có công văn số 1687/VKS, báo tin, trả lời đơn tố cáo của tôi về việc ông Thẩm phán Trần Đức Chính, Phó Chánh án TAND thành phố Hà Tĩnh thụ lí vụ án hành chính sai pháp luật quy định tại Điều 259 Luật Tố tụng Hành chính. Viện KSND tỉnh Hà Tĩnh đã chuyển đơn tố cáo của tôi đến Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh để giải quyết đúng thẩm quyền và theo dõi kết quả giải quyết của TAND tỉnh Hà Tĩnh. Ban Pháp chế HĐND tỉnh cũng có công văn số 353/BPC, ngày 5/9/2013 yêu cầu TAND tỉnh, TAND thành phố Hà Tĩnh trả lời cho tôi và báo cáo Ban Pháp chế HĐND tỉnh trước ngày 20/9/2013 nhưng đến nay tôi vẫn không nhận được thông tin của TAND tỉnh Hà Tĩnh.
Cụ Phạm Đình Trần, (nhà số 196 đường Nguyễn Công Trứ, TP Hà Tĩnh) chỉ khu đất của cụ trước nhà bà Đặng Thị Tuyết (chồng Nguyễn Huy Lâm), chưa được hỗ trợ, đền bù.
Nhân chứng, vật chứng cụ thể, đối chứng rõ ràng, liệu Tòa xử quyền sử dụng đất về ai?
Ông Nguyễn Văn Tiệp, cựu cán bộ UBND thị xã Hà Tĩnh cho biết: Hôm đến đo đất ông Nguyễn Huy Lâm (chồng bà Tuyết) có anh Sơn, cán bộ Phòng Quy hoạch xây dựng đi cùng. Địa giới hành chính đã tính cách đường đi Hộ Độ 35m. Đám đất ông Nguyễn Huy Lâm được ông Phạm Đình Trần bán, chỉ được phép đo và cấp GCNQSDĐ cách tim đường 17,5m.
Qua tìm hiểu một số hồ sơ liên quan cụ Phạm Đình Trần cung cấp cho phóng viên: Có nhiều hộ dân tuyến đường Nguyễn Công Trứ ảnh hưởng đến mở đường Hộ Độ cùng thời điểm đều được đền bù, hỗ trợ tiền đất và vật kiến trúc theo quyết định số 1102/QĐ-UBND ngày 19/4/2006. Đặc biệt, trong biên bản thống nhất bồi thường, hỗ trợ đất đai, ngày 6/10/2008 đã công nhận phía trước thửa đất của ông Trần chuyển nhượng cho bà Võ Thị Nga cùng thời kì: “Phần diện tích này chưa tách thửa, hiện ông Trần quản lí sử dụng”. Đến ngày 29/8/2009, ông Trần đã được mời đến Ban Quản lí Công trình TP Hà Tĩnh nhận số tiền 43.670.000 đồng. Theo Biên bản hòa giải ngày 14/10/2008 tại khu phố 1, phường Tân Giang, TP Hà Tĩnh, ông Lâm, chồng bà Tuyết đã thừa nhận: “Khi thỏa thuận bán cả hai gia đình đã nhất trí trừ ra 1,2m làm lối đi chung…”.
Như vậy cũng đủ khẳng định cụ Phạm Đình Trần vẫn còn quyền sử dụng phần đất trước lô đất nhà bà Đặng Thị Tuyết (vợ ông Nguyễn Huy Lâm). Chính quyền các cấp liên quan cần nghiên cứu thấu đáo, giải quyết hợp lí, hợp tình khi thu hồi phần diện tích đất này tránh tình trạng khiếu kiện vượt cấp kéo dài, làm khổ gia đình cụ Phạm Đình Trần.
Bài, ảnh Trần Đông
