Lập khống hồ sơ rút tiền sử dụng sai quy định?

Qua điều tra ban đầu của PV cho thấy, trong quá thực hiện công tác bồi thường tại dự án này, UBND xã Kỳ Thượng và UBND huyện Kỳ Anh đã bộc lộ sự khuất tất, có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Đó là hành vi cố ý làm khống hồ sơ, chuyển diện tích đất hoang, đất rừng thành đất màu, đất trồng cây lâu năm để rút tiền nhà nước nhiều tỷ đồng sử dụng sai mục đích.

	Diện tích đất được đền bù giải phóng mặt bằng Dự án cấp nước cho Khu kinh tế Vũng Áng tại Rào Trổ xã Kỳ Thượng, Kỳ Anh (Hà Tĩnh)

Cụ thể, ngày 19/8/2013, ông Hà Huy Cận – Phó chủ tịch HĐBT đã ký tờ trình số 146 về việc đề nghị kinh phí đền bù hỗ trợ cho UBND xã Kỳ Thượng số tiền hơn 2,2 tỷ đồng trên diện tích 19,08ha đất hoa màu (nhưng thực tế đây là diện tích đất hoang, đất rừng), tại các tờ bản đồ số 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29.

Đến ngày 19/11/, một lần nữa, ông Nguyễn Tiến Dũng – Phó chủ tịch HĐBT ký tờ trình số 217 về việc đề nghị kinh phí đền bù hỗ trợ cho UBND xã Kỳ Thượng số tiền hơn 2,5 tỷ đồng, trên diện tích 19,6ha đất trồng cây lâu năm (nhưng thực chất là đất hoang bằng, đất rừng) tại các tờ bản đồ số 1, 19, 24, 26.

Ngày 23/8/2013, ông Nguyễn Văn Bổng – Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh đã ký quyết định 1676 và ngày 3/12/2013 ký quyết định số 1423 về việc phê duyệt kinh phí bồi thường cho UBND xã Kỳ Thượng số tiền hơn 4,7 tỷ đồng, trên diện tích 38,41ha không đúng quy định.

Liên quan đến việc lập khống hồ sơ khống này còn có ông Trần Bá Tình- Tổ trưởng, ông Lê Anh Đức, ông Nguyễn Tiến Việt là cán bộ thuộc HĐBT trực tiếp tại thực địa đo đạc, kiểm đếm tổng hợp để lập hồ sơ và ông Vũ Trung Tiến – Chủ tịch UBND xã Kỳ Thượng, ông Vũ Văn Nhất – Cán bộ địa chính xã.

Chính những cán bộ này cùng với HĐBT huyện Kỳ Anh đã có chủ trương vận dụng chính sách hỗ trợ bồi thường rút số tiền hơn 4,7 tỷ đồng sử dụng sai nguyên tắc, sai quy định của nhà nước về diện tích đất bị ảnh hưởng khi nhà nước thu hồi.

Không những vậy, cùng với diện tích đất do bị ảnh hưởng của Dự án được thu hồi trên, HĐBT huyện Kỳ Anh còn lập ra 07 bộ hồ sơ với tổng số tiền trên 62,9 tỷ đồng (trong đó 5 bộ hồ sơ bồi thường liên quan đến cây cao su thuộc Công ty Cao su Hà Tĩnh với số tiền gần 60 tỷ đồng, 2 bộ hồ sơ hỗ trợ kinh phí cải tạo đất cho UBND xã Kỳ Thượng với tổng số tiền hơn 2,8 tỷ đồng.

Một lãnh đạo Công ty Cao su Hà Tĩnh cho biết: Thực chất đây là đất của Công ty cao su Hà Tĩnh được cấp chứng nhận QSDĐ, không hề có sự lấn chiếm đất thuộc quản lý của UBND xã Kỳ Thượng và do Công ty cao su cải tạo.

	Ông Vũ Trung Tiến – Chủ Tịch UBND xã Kỳ Thượng (bên phải) phân trần, việc này là do nhầm lẫn, số tiền đó thì chúng tôi cũng đã sử dụng vào việc xây dựng cơ bản tại địa phương theo đúng quy định rồi?!

Như vậy, qua 4 bộ hồ sơ mà HĐBT huyện Kỳ Anh và UBND xã Kỳ Thượng đã cố ý khai khống nhằm rút số tiền hơn 7,7 tỷ đồng của nhà nước chi vào mục đích xây dựng hội trường, trường học…sai với quy định của nhà nước. Ban đầu có thể nhận định hành vi này có dấu hiệu về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đùn đẩy trách nhiệm!

Qua nhiều lần liên lạc, đặt lịch để trao đổi với các lãnh đạo UBND huyện Kỳ Anh nhưng về những vấn đề trên. Tuy nhiên, không hiểu lý do gì mà các vị lãnh đạo ở huyện này rất khó gặp, thậm chí là “đá bóng” trách nhiệm sang người khác.

Sau nhiều lần đặt lịch cuối cùng PV được ông Nguyễn Minh Hoàn – Phó chủ tịch huyện, khi gặp thì giới thiệu sang gặp ông Dương Thanh Hòa – Phó chủ tịch huyện, phụ trách việc mảng đền bù giải phóng mặt bằng của dự án.

Tuy nhiên, khi PV liên lạc với ông Hòa thì ông Hòa nói rằng rất bận và giới thiệu cho chúng tôi gặp ông Phạm Văn Hùng – Phó chủ tịch HĐBT của dự án.

Khi PV trực tiếp gặp ông Hùng thì rất bất ngờ là ông Hùng mới được bổ nhiệm các vấn đề trước đó tại dự án này không nắm rõ để trả lời câu hỏi của PV.

Điều đáng nói nhất là khi PV đưa các nội dung cần làm rõ tại dự án trao đổi với vị lãnh đạo cao nhất của UBND huyện là chủ tịch Nguyễn Văn Bổng, thì vị này lại “đá bóng” trách nhiệm sang gặp UBND Tỉnh “Việc đó chú nên gặp UBND Tỉnh”.

Ai sai người đó chịu?

Để tìm hiểu rõ hơn về hành vi sai phạm này, chúng tôi đã tìm gặp một số lãnh đạo, cán bộ của HĐBT dự án và những người liên quan nhưng đều nhận được câu trả lời là đang trong quá trình điều tra không thể trả lời.

Ngày 20/3/2015, PV đã có buổi trao đổi với ông Hà Huy Cận – Chủ tịch UBND xã Kỳ Lợi, Phó chủ tịch HĐBT người ký tờ trình số 146, ông Cận cho biết, tôi chỉ là người ký thay ông Nguyễn Tiến Dũng còn việc sai phạm như thế nào tôi không biết. Nếu sai phạm như thế nào thì chờ kết quả của cơ quan điều tra.

	Ông Nguyễn Văn Bổng – Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh trả lời rất dứt khoát: “Việc đó cơ quan chức năng đang điều tra chưa có kết luận, ai sai thì người đó có trách nhiệm trước pháp luật”.

Ngày 21/3, PV tiếp tục có buổi làm việc với ông Trần Bá Tình – Tổ trưởng tổ cán bộ thuộc HĐBT trực tiếp tại thực địa đo đạc, kiểm đếm tổng hợp để lập hồ sơ. Tại buổi làm việc ông Tình cho biết: “Chúng tôi chỉ làm theo nguồn gốc đất do xác định của chính quyền địa phương sở tại. Nếu có sai thì ở địa phương trước, còn hiện nay chưa có kết luận của cơ quan điều tra nên chúng tôi không thể nói gì hơn”(?!)

Còn đối với ông Vũ Trung Tiến – Chủ Tịch UBND xã Kỳ Thượng thì phân trần, việc này là do nhầm lẫn, còn số tiền đó thì chúng tôi cũng đã sử dụng vào việc xây dựng cơ bản tại địa phương theo đúng quy định rồi…?!
Ngày 27/3/2015, sau khi đùn đẩy trách nhiệm không được, cuối cùng ông Nguyễn Văn Bổng – Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh cũng đã “miễn cưởng” làm việc với PV.

Đưa các vấn đề trên trao đổi với ông Bổng thì chỉ nhận được một câu trả lời rất dứt khoát: “Việc đó cơ quan chức năng đang điều tra chưa có kết luận, ai sai thì người đó có trách nhiệm trước pháp luật”.

Trong một diễn biến khác, ngày 1/4/2015, ông Vũ Trung Tiến – Chủ tịch UBND xã Kỳ Thượng cho biết: “Hiện tại, UBND xã đã đình chỉ công tác đối với ông Vũ Văn Nhất – Cán bộ địa chính xã vì liên quan đến một số vấn đề khuất tất. Hiện tại, UBND xã đã báo cáo với Phòng Nội vụ huyện Kỳ Anh và đang đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ”. Tuy nhiên, khi PV hỏi lí do cụ thể khi đình chỉ công tác đối với ông Nhất thì ông Trung từ chối không trả lời.

Đặng Sơn – Hà Vũ  / Tầm Nhìn