Theo ông Nguyễn Sơn, sau khi Văn phòng Chính phủ có văn bản đề nghị TAND Tối cao xem xét, giải quyết, TAND Tối cao đã yêu cầu TAND tỉnh Hà Tĩnh báo cáo toàn bộ thông tin về quá trình xét xử vụ án này. Hiện nay sự việc vẫn đang trong quá trình xem xét, giải quyết nên chưa có kết luận cuối cùng.

Như Dân trí đã liên tục phản ánh, Phan Văn Đạt, Phạm Hồng Tuấn và Lê Văn Khánh bị VKSND huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) truy tố về tội “Cướp tài sản”, đã được TAND huyện Hương Khê xử sơ thẩm vào tháng 3/2016, tuyên phạt bị cáo Đạt 42 tháng tù, Tuấn 36 tháng tù, Khánh 27 tháng tù. Đến tháng 7/2016, TAND tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm, có giảm án cho bị cáo Khánh xuống 18 tháng tù.

Tuy nhiên, vụ án này có dấu hiệu oan sai đối với bị cáo Khánh vì người đánh và lấy 4 triệu đồng của bị hại Võ Văn Tý tại quán bi-a chỉ là hai bị cáo Đạt và Tuấn. Khánh chỉ có hành vi cầm hộ Đạt và Tuấn 2,8 triệu đồng, ngay sau đó đã đưa lại cho Đạt.

Ngoài bị cáo Lê Văn Khánh kêu oan thì chính hai bị cáo Phan Văn Đạt, Phạm Hồng Tuấn và bị hại Võ Văn Tý cũng như một số nhân chứng có mặt tại quán bi-a đã thừa nhận việc này và khẳng định Khánh bị oan sai.

Trước bức xúc của dư luận, lãnh đạo VKSND Tối cao đã yêu cầu VKSND Cấp cao tại Hà Nội và VKSND tỉnh Hà Tĩnh nhanh chóng báo cáo sự việc gửi tới lãnh đạo VKSND Tối cao phụ trách lĩnh vực này và gửi báo cáo về Văn phòng VKSND Tối cao để theo dõi. Tuy nhiên đến nay chưa rõ kết quả kiểm tra, giải quyết như thế nào.

Gần đây nhất, sau khi nhận được đơn cầu cứu khẩn thiết của gia đình em Lê Văn Khánh, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản gửi TAND tối cao đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định.

Dấu hiệu oan sai rất rõ

Phản hồi tới Dân trí, nhiều chuyên gia luật cho rằng vụ án này có dấu hiệu oan sai rất rõ, vi phạm các nguyên tắc về tố tụng và cần được điều tra lại để đảm bảo đúng người, đúng tội.

Theo luật sư Lê Thị Kim Soa (Văn phòng luật sư Lê Trần, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An), hành vi của Lê Văn Khánh không cấu thành tội “Cướp tài sản”; bản án của hai cấp tòa án Hà Tĩnh đã tuyên là chưa đúng người đúng tội, chưa khách quan, công bằng. Đặc biệt, các cơ quan tố tụng Hà Tĩnh đã bỏ qua nhiều nhân chứng, tình tiết có lợi cho em Khánh.

“Tại hiện trường khi xảy ra sự việc còn có cả Danh, Linh (những người đi cùng xe với Khánh), Châu Xuân Trinh, Lê Văn Hoàng, Nguyễn Trọng Tùng…. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng cứ có lợi cho bị can mà chỉ có ý chủ quan buộc tội bởi vì tất cả các bị hại, bị cáo và nhân chứng đều khẳng định Khánh không tham gia cướp tài sản của Tý. Hơn nữa, các cơ quan tố tụng huyện Hương Khê đã bỏ lọt tội “Đánh bạc” đối với Trần Văn Giáp (cán bộ huyện đoàn huyện Hương Khê) và Võ Văn Tý”- luật sư Soa phân tích.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Hậu – Phó Chủ tịch Hội luật gia TPHCM cho rằng, pháp luật hình sự Việt Nam quy định việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, việc điều tra, xử lý các vụ việc hình sự có liên quan đến người chưa thành niên phải được tiến hành hết sức thận trọng.

Trong trường hợp của Lê Văn Khánh, khi xét xử, nếu em Khánh phạm tội thật nhưng nếu không cần thiết phải áp dụng hình phạt thì Tòa án có thể áp dụng một trong các biện pháp tư pháp có tính giáo dục, phòng ngừa như giáo dục tại xã, phường, thị trấn; hoặc đưa vào trường giáo dưỡng.

Đại biểu Quốc hội, luật sư Nguyễn Văn Chiến – Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội, đề nghị lãnh đạo TAND Tối cao và VKSND Tối cao sớm quan tâm xem xét đơn kêu oan của Lê Văn Khánh và ý kiến của cơ quan báo chí đã thông tin về vụ án này nhằm sớm có kết quả trả lời trước công luận, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

Thế Kha – Xuân Sinh