Nghệ An: “Nhập nhèm” giữa luân chuyển và “trừng phạt” giáo viên

Con chết đi sống lại, bố bị chuyển trường cách nhà 20 km

Trong đơn gửi Lao Động, ông Hoàng Văn Biên, GV trường tiểu học An Hòa cho biết: Tháng 1.2016, đang cuống cuồng điều trị cho con nhỏ bị chấn thương sọ não chết đi sống lại, vào ngày 20.1, ông nhận quyết định luân chuyển về xã miền núi Quỳnh Tân A, cách nhà gần 20km, trong thời hạn 5 năm.

Vào năm 2015, bản thân ông Biên bị bệnh phải điều trị dài ngày, hiện sức khỏe vẫn chưa hoàn toàn bình phục.

Ông Biên đã đi bộ đội 3 năm, đồng thời cũng đã công tác tại xã miền núi xa xôi và khó khăn nhất của huyện (Quỳnh Thắng) tới 9 năm. Gia đình ông Biên có ông nội là lão thành cách mạng, chú ruột là Liệt sỹ.

Ông Biên gặp ông Hoàng Danh Lai, Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu trình bày, ông Lai yêu cầu Phòng Nội vụ kiểm tra. Ông Biên được ông Trưởng Phòng Nội vụ giải thích: Anh bị phạt tăng cường miền núi vì sinh con thứ 3; theo quyết định số 01/2013/QĐ – UBND huyện Quỳnh Lưu. Còn việc anh đi bộ đội hay công tác lâu năm ở vùng núi khó khăn lại là chuyện khác.

Luân chuyển hay kỷ luật?

Trong văn bản số 36 ngày 30.3.2016, Phòng Giáo dục – Đào tạo (GD _ ĐT) Quỳnh Lưu cho rằng việc luân chuyển ông Biên là để thực hiện “Đề án bố trí giáo viên nhằm nâng cao chất lượng giáo dục…”, đồng thời nêu danh sách 6 giáo viên (GV) vi phạm sinh con thứ 3 cùng phải điều chuyển.

Phòng GD – ĐT Quỳnh Lưu cho rằng đã “ưu tiên” ông Biên trường hợp có con ốm, bị bệnh nên chỉ luân chuyển 5 năm, còn các GV khác thì luân chuyển không có thời hạn.

Điều đáng nói là Phòng GD – ĐT và UBND huyện Quỳnh Lưu đang có sự “nhập nhằng”, “lồng ghép” giữa việc luân chuyển và “trừng phạt” GV sinh con thứ 3.

Tại đề án số 413 ngày 3.4.2013 “Bố trí đội ngũ GV nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo giai đoạn 2013 – 2016 và những năm tiếp theo” chỉ đề cập mục đích của việc luân chuyển GV nhằm hợp lý hóa đội ngũ, nâng cao chất lượng giáo dục.

Quyết định luân chuyển ông Biên cũng dựa theo Đề án nói trên, không hề có nội dung “trừng phạt” việc ông Biên sinh con thứ 3.

“Nếu tôi vi phạm pháp luật, hãy xử lý theo đúng quy định, có văn bản rõ ràng. Còn việc luân chuyển theo Đề án 413 phải thực hiện đúng mục tiêu, quy trình, lựa chọn GV trẻ, khỏe, hoàn cảnh thuận lợi chứ không thể dựa vào Đề án 413 để trừng phạt tôi, trong hoàn cảnh của tôi như thế này”, ông Biên bức xúc.

Ông Nguyễn Ngọc Cương, GV Trường THCS An Hòa cũng “bỗng dưng” bị luân chuyển đi Trường THCS Quỳnh Tam, theo QĐ số 24, ngày 12.1.2016 của Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu.

Mặc dù ghi rõ căn cứ luân chuyển là thực hiện Đề án, nhưng thực chất ông Cương không được lòng lãnh đạo trường, nên bị Hiệu trưởng lập danh sách luân chuyển, và bị “đày” đến Quỳnh Tam, cách nhà 23 km.

Ông Cương khiếu nại vì cách làm không công khai minh bạch, bản thân đã đi tăng cường miền núi 2 lần; ông Hoàng Danh Lai, Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Lưu buộc phải hủy bỏ QĐ luân chuyển.

Trong khi đó, ông Hoàng Văn Biên, mặc dù đã khiếu kiện nhiều nơi, nhưng vẫn bị “đi đày”.

Luân chuyển trái Luật

Luật Viên chức và các văn bản hướng dẫn không có nội dung luân chuyển viên chức. Trong một số trường hợp, viên chức được biệt phái không quá 3 năm. Việc UBND huyện Quỳnh Lưu ban hành QĐ luân chuyển GV không có thời hạn hoặc 4 – 5 năm là trái Luật Viên chức. Nghị định 27/2012/NĐ-CP quy định về kỷ luật viên chức không có nội dung “vi phạm chính sách dân số” cũng như hình thức kỷ luật “luân chuyển” đến vùng khó khăn.

Clip về vụ việc: