Sáng (15/9), TAND TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “cướp giật tài sản” do Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân (cùng 18 tuổi, ngụ TP.HCM) thực hiện.

Bản án đầu đời

Tại phòng xử nhỏ của Tòa án Gia đình và người chưa thành niên thuộc TAND TP.HCM, Tân và Tuấn ngồi cạnh cha, mẹ chờ phiên xử. 8h40p, Hội đồng xét xử bước vào phòng xử án, tiến hành thủ tục khai mạc phiên tòa.

Hai bị cáo tại tòa.

Phiên tòa do ông Trần Thanh Minh – thẩm phán TAND TP.HCM làm chủ tọa. Tham gia bào chữa cho Tân và Tuấn lần này là 2 nữ luật sư. Kết thúc phần thủ tục, phiên tòa chuyển sang phần xét hỏi. Chủ tọa tóm tắt lại vụ án và nội dung kháng cáo, kháng nghị.

Theo nội dung vụ án, tối 17/10/2015, Tuấn và Tân gặp nhau để chơi điện tử. Sáng hôm sau, do không có tiền nên Tuấn cùng Tân đến một nhà hàng ở quận Thủ Đức để xin việc làm. Trên đường đi, do bụng đói nhưng không có tiền, Tân bàn với Tuấn giả vờ mua đồ ăn để cướp rồi bỏ chạy.

Khoảng 12h cùng ngày, khi đến một tiệm tạp hóa trên đường Tô Vĩnh Diện (quận Thủ Đức), Tuấn đứng ngoài hỏi mua 2 bịch chuối sấy, ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối và 3 bịch me trộn đường. Khi nữ chủ quán cầm chiếc túi đựng các đồ ăn trên mang ra, theo kế hoạch Tuấn giật lấy rồi Tân tăng ga bỏ chạy.

Nghe tiếng chủ quán tri hô, người dân ở gần đó đuổi theo bắt Tân và Tuấn giao công an phường. Kết quả định giá số bánh bị cướp giật là 45.000 đồng. Tính đến ngày phạm tội, cả hai bị cáo đều chưa thành niên.

Hồi cuối tháng 7 vừa qua, xét xử sơ thẩm TAND quận Thủ Đức đã tuyên phạt Ôn Thành Tân mức án 8 tháng 20 ngày tù (bằng thời gian tạm giam), tuyên phạt Nguyễn Hoàng Tuấn 10 tháng tù cùng về tội “cướp giật tài sản”.

Bản án đầu đời của 2 thiếu niên vì chiếc “bánh mì” được dư luận đặc biệt quan tâm. Nhiều ý kiến cho rằng cần giảm nhẹ hình phạt, tạo điều kiện cho họ sửa chữa lỗi lầm.

Sau phán quyết trên, người bào chữa cho Tuấn và người đại diện hợp pháp của Tân đã kháng cáo, VKSND TP.HCM có văn bản kháng nghị theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cơ hội làm lại

Tại tòa phúc thẩm, Tân xin được miễn trách nhiệm hình sự. Chủ tọa hỏi Tân “bị cáo có suy nghĩ gì không?” – “Bị cáo đã thấy được hành vi của mình. Bị cáo thấy có lỗi, đã ăn năn hối cải và hứa sẽ không tái phạm”, Tân nói. Trả lời thẩm vấn của tòa, Tân cho biết đã học lớp 12, đang học năm thứ 2 tại một trường trung cấp nghề thì bị bắt khi xảy ra vụ án. Bị cáo từng được tăng Huy chương Bạc về thể thao cấp thành phố.

Quang cảnh phiên tòa.

Tòa hỏi nếu giờ bị cáo tiếp tục đi học trở lại, nhà trường có nhận không? Tân trả lời “có, nhà trường trả lời sẵn sàng tạo điều kiện để bị cáo được tiếp tục đi học”. Tòa cũng cho biết tòa đã nhận được thông tin một số tổ chức xã hội đã thể hiện nguyện vọng được giúp đỡ, hỗ trợ bị cáo để bị cáo được tiếp tục đi học và có một việc làm ổn định. HĐXX đã phân tích những sai phạm của bị cáo và nhắc nhở Tân nếu có cơ hội cần cố gắng học tập tốt để trở thành người có ích.

Tương tư, Tuấn cũng xin tòa được “miễn trách nhiệm hình sự”. Sau khi Tuấn trình bày nguyện vọng, HĐXX đã phân tích để bị cáo hiểu rõ hơn về khái niệm này cũng như điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự.

Khi tòa hỏi về hoàn cảnh gia đình, Tuấn cho biết gia đình rất khó khăn, Tân đang học lớp 5 thì nghỉ học, Tuấn thường sống lang thang trước khi xảy ra vụ án. Nghe Tuấn trình bày, vị chủ tọa nhẹ nhàng phân tích, động viên Tuấn nên cố gắng học tập để có tri thức. Khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, là trẻ vị thành niên nhưng hiện nay bị cáo đã thành niên, “nếu cứ thế này sẽ không ổn chút nào, bị cáo cần cố gắng để ổn định cuộc sống”, chủ tọa nhắc nhở.

Trả lời Viện kiểm sát, Tuấn thừa nhận trước khi bị bắt, Tuấn đã bị công an Củ Chi khởi tố về hành vi trộm cắp xe gắn máy. Hiện nay, Tuấn đang bị tạm giam tại nhà tạm giam huyện Củ Chi theo quyết định của TAND huyện Củ Chi.

Ngồi cạnh Tuấn, khi HĐXX và VKS nhắc nhở về trách nhiệm của các bậc phụ huynh, gia đình Tuấn và Tân cam kết sẽ quan tâm, giáo dục con mình để tránh vấp phải những lỗi lầm tương tự.

Phát biểu về vụ án, đại diện VKSND TP.HCM nhận định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, đủ yếu tố cấu thành tội “cướp giật tài sản”.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, trị giá tài sản thấp, động cơ phạm tội do các bị cáo đói, cướp để ăn, gia đình các bị cáo cam kết sẽ giám sát, giáo dục con nên cần xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho 2 bị cáo.

Được nói lời sau cùng trước khi tòa vào nghị án, Tân và Tuấn xin HĐXX xem xét, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Các bị cáo hứa sẽ sống tốt để trở thành người có ích cho xã hội.

Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận quan điểm bào chữa của các luật sư, Viện kiểm sát, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho Tân và Tuấn về tội “cướp giật tài sản”.

M.Phượng  (Clip Như Sỹ)