TAND Hà Tĩnh vừa mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 6 bị cáo trong vụ án “Giết người” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra hồi đầu năm 2013 tại khu vực đập Vực Trống, xã Phú Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Khi chưa xong phần xét hỏi, HĐXX đã buộc phải tạm dừng xét xử vì xuất hiện lời khai của bị hại “tố” điều tra viên (ĐTV) từng mớm cung, dụ cung cho một bị cáo trong vụ án…
Quy tội “giết người ” do… suy đoán
Chiều tối ngày 8/1/2013, tại khu vực đập Vực Trống xảy ra một vụ xô xát, đánh nhau giữa 2 nhóm người mà một bên là Nguyễn Văn Hưng cùng anh rể Nguyễn Sĩ Lam (SN 1973) và cháu Nguyễn Sỹ Sơn. Bên kia là một nhóm người có mâu thuẫn với gia đình anh Lam trong việc khai thác quặng, trong đó có Nguyễn Viết Lợi (SN 1976); Nguyễn Viết Quang (SN 1965- anh trai Lợi); Nguyễn Viết Hoàn (SN 1979 – em trai Lợi); Nguyễn Viết Nam (SN 1986, con trai Quang); Nguyễn Viết Thành (SN 1976- cháu Lợi); Nguyễn Văn Thịnh (SN 1986)…
Vụ “hỗn chiến” đã làm xe ô tô của anh Nguyễn Văn Hùng (anh của Hưng) hư hỏng; anh Nguyễn Sĩ Lam bị tử vong do đa chấn thương, trong đó có vết thương chính ở vùng ngực làm gãy 3 xương sườn trái, vỡ mỏm tim, vùng lưng nạn nhân còn có vết bắn từ phía sau.
Đã có tổng cộng 7 người bị khởi tố, đưa ra xét xử. Trong đó, có 6 người trong nhóm của Lợi gồm: Lợi, Thịnh, Nam, Thành ( bị truy tố về tội “Giết người” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”) và Quang, Hoàn (về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”).
Phía bên kia thì Nguyễn Văn Hưng cũng bị cho là người đã nổ súng làm đạn trúng vào lưng anh rể mình nên bị truy tố về tội “Giết người”.
Nhưng đến nay, khi vụ án đã được đưa ra xét xử sơ thẩm thì giữa kết luận điều tra và bản Cáo trạng vẫn có nhiều tình tiết trái ngược nhau. Trong khi CQĐT kết luận anh Lam bị Lợi đánh vào ngực nằm bất động rồi mới bị trúng đạn thì cơ quan công tố lại cho rằng, anh Lam bị trúng đạn, ngã xuống rồi bị Lợi dùng gậy tre đập vào ngực.
Và khi CQĐT kết luận Hưng bị Lợi và một số người dùng dao, gậy tấn công nên cầm súng “chống trả” làm nổ viên đạn trúng vào người anh Lam (đang nằm) thì cơ quan công tố lại khăng khăng thấy anh Hưng cầm súng hướng về phía mình, Nam sợ bỏ chạy. Hưng nổ súng làm đạn trúng vào người anh Lam khi anh Lam đang đứng trên dốc.
Cơ chế nạn nhân bị trúng đạn khi đang nằm khác khi đang đứng; tư thế dùng súng chống trả lại người khác đang dùng dao và gậy cũng khác tư thế giương súng bắn. Không hiểu sao, giữa các cơ quan tiến hành tố tụng lại “tréo ngoe” như trên?
Nhưng dù có sự tréo ngoe này thì hiện cả CQĐT lẫn VKS vẫn “thống nhất” ở chỗ không thể kết luận được viên đạn trong người nạn nhân có phải được bắn ra từ nòng súng đã thu giữ được dưới lòng sông (được cho là Hưng vứt xuống) hay không.
Dù vậy, CQĐT vẫn kết luận theo kiểu suy đoán rằng: “Chỉ có Hưng cầm súng thể thao, mà viên đạn trong người nạn nhân là đạn súng thể thao” nên đủ cơ sở truy tố Hưng về tội “Giết người”.
“Hợp lý ” là cứ phải… bắn nhau!
Tại phiên tòa, Quang khai: “Bị cáo mang súng về, lấy tải quấn lại và đem chôn ở vườn. Khi bị cáo bị bắt thì gọi điện cho con trai đào lên, mang nộp cho công an” (sau này, khẩu súng này được giám định là súng hơi – PV).
Vậy, ai là người để Quang gọi điện về cho con trai? Và nếu Quang đã gọi được điện thoại từ trại giam thì ai dám khẳng định khẩu súng hơi mà con trai Quang giao nộp đúng là khẩu súng do Lợi mang vào đập Vực Trống lúc đánh nhau?
Theo mô tả của CQĐT, trong quá trình đánh nhau, Lợi và Thịnh dùng dao, Nam dùng gậy tre. Riêng khẩu súng thì không thấy CQĐT đề cập đến và cũng không rõ ai là người cầm hoặc sử dụng.
Từ trên tay của Lợi, không biết tại sao khẩu súng này lại “bay” sang tay của Quang? Hay trong vụ án này còn có một số khẩu súng khác? Nghi vấn này cần được làm rõ khi Hưng luôn khẳng định khẩu súng trên tay mình (do lấy được từ lán của phía bên Lợi) “không nổ, không có đạn”.
Trước việc Hưng chối tội này, Chủ tọa phiên sơ thẩm đã công nhận: “Tại thời điểm này, chúng tôi cũng không khẳng định súng của bị cáo bắn trúng anh Lam hay không”?
Nhưng rất tiếc Chủ tọa lại suy đoán: “Diễn biến như lời khai nhận tội của bị cáo tại CQĐT là hợp lý hơn… thấy anh mình bị đánh như thế thì bị cáo không thể để súng ở sau lưng được. Như vậy là vô lý. Bị cáo bỏ súng ra ở tư thế hai tay giơ phía trước mới là hợp lý, hợp lôgic” và “Nếu bị cáo không bắn thì phải nộp súng cho cơ quan công an chứ việc gì phải bẻ và vứt súng đi…”.
Theo một số luật sư thì đáng lẽ Chủ tọa phải tiến hành đánh giá xem lời khai nào là “phù hợp” với các chứng cứ khác chứ không thể xem lời khai nào là “hợp lý” so với cách hành xử trong xã hội. Nếu vậy thì trong trường hợp này, cứ phải mang súng ra là bắn nhau mới là “hợp lý, hợp lôgic”?
Dừng phiên tòa vì xuất hiện tài liệu mới
Trả lời trước Tòa, bị hại Hùng cho biết: “Trước khi em trai tôi (tức Hưng) bị khởi tố, ĐTV Đậu Duy Hưng có gặp anh em tôi và bảo Hưng phải khai lùi lùi, khua khua súng rồi nghe thấy tiếng “tạch” cho hợp lý. Súng không có đạn thì không sao, không khởi tố được. Một lần, anh em tôi còn được ĐTV Hưng gọi đến gặp tại Phòng tiếp dân Công an tỉnh. Anh Hưng đưa ra một biên bản lấy lời khai đã viết sẵn và bảo “ký nhanh nhanh lên để tôi còn đi báo cáo sếp. Anh soạn lời khai này cả đêm, cẩn thận rồi, không chi mô”.
Cùng với lời khai này, anh Hùng đã cung cấp cho HĐXX một đĩa ghi âm cuộc nói chuyện mới đây với ĐTV Hưng. Theo đó, ĐTV Hưng đã đề cập đến việc mình soạn sẵn lời khai để cho Hưng ký và còn nói “nếu không vậy thì Hưng đã ở Khoản 1 rồi chứ không phải Khoản 2”.
HĐXX đã quyết định tạm dừng phiên tòa để xem xét tài liệu mới do anh Hùng vừa cung cấp này.
>> Can Lộc: Tòa hoãn vì nghi điều tra viên mớm cung, nhận tiền bị cáo
(Theo PLO)
