Biển báo ATGT đã được lắp đặt nhưng chất lượng hồ sơ vẫn còn chồng chéo bất cập
Khi PV hỏi ông Nguyễn Thừa Minh- Trung tâm kiểm định chất lượng hồ sơ của Sở Giao thông vận tải Hà Tĩnh là người trực tiếp thẩm định hồ sơ, cụ thể: ( trong hồ sơ thiết kế ghi max 300 không ghi loại đá gì nhưng trong hồ sơ tiên lượng dự toán lại ghi 25mpa đá 1×2 và đá 2×4). Ông Minh trả lời “trong hồ sơ ghi như vậy không có gì sai, còn về đá đổ bê tông thì tùy thuộc và từng chi tiết và kết cấu của nó mà nhà thầu thi công chọn theo từng loại đá( 1×2 hoặc 2×4) cho phù hợp.Nhưng theo phóng viên được biết thì 25mpa chỉ tương đương với max 250. Với những chênh lệch giữa hồ sơ dự toán và bản vẽ thiết kế thi công chắc chắn sẽ liên quan đến tổng mức đầu tư, chất lượng công trình vậy mà ông Minh bảo không có gì sai, liệu có nội tình gì trong vấn đề này hay không?
Tại buổi làm việc với ông Sỹ- Giám đốc Trung tâm giám sát chất lượng công trình thuộc Sở GTVT, ông Sỹ chia sẻ: Nói thật với đồng chí phóng viên, tôi thấy không có vấn đề gì về mặt chuyên môn cả (đất đắp nền đường như bài trước đã đưa), thậm chí dùng những loại đá này càng tăng độ cứng cho nền đường, tuy nhiên theo hồ sơ bản vẽ thiết kế thì sai.
Hồ sơ mặt cắt ngang đại diện Công trình Cầu Đồng Huề
Để có cái nhìn nhận khách quan, chúng tôi đã có các buổi làm việc với ông Trần Mạnh Sơn, nguyên Trưởng phòng Kinh tế hạ tầng huyện, nay là Trưởng ban QLDA xây dựng cơ bản huyện Can Lộc và ông Bùi Đức Đại, Phó giám đốc sở GTVT tỉnh Hà Tĩnh. Trao đổi với pv ông Sơn cảm ơn báo Trí thức và Phát triển online đã kiểm tra, phát hiện những bất cập tại công trường và hồ sơ thiết kế, hồ sơ dự toán.
Nội dung văn bản chỉ đạo của Sở GTVT Hà Tĩnh
Ông Bùi Đức Đại cũng khẳng định, sau khi báo đăng chúng tôi đã tổ chức kiểm tra tại hiện trường và hồ sơ thiết kế, tiên lượng dự toán và đúng như những gì báo Trí thức và Phát triển online đã phản ánh. Vị lãnh đạo Sở Giao thông cũng cảm ơn báo đã thông tin kịp thời để Sở thấy được những vấn đề trong khâu quản lý về chuyên môn không chỉ ở công trình này mà nhiều công trình khác nữa.
Ông Bùi Đức Đại chia sẻ nếu ông Nguyễn Thừa Minh trả lời như trên là hoàn toàn sai không có căn cứ, chẳng khác nào đánh đố nhà thầu thi công.
Với ý kiến của ông Sỹ, ông Đại một mực khẳng định rằng như thế là hoàn toàn sai, đã đất là đất, còn đá là đá, hai khái niệm này khác nhau, chúng tôi sẽ làm việc và có ý kiến với ông Sỹ.
Qua sự việc này PV cũng tự đặt ra một câu hỏi là tại sao Trung tâm kiểm định chất lượng hồ sơ và Trung tâm giám sát chất lượng công trình thuộc sở Giao thông vận tải, là những bộ phận chuyên môn thay mặt nhà nước để kiểm tra quản lý các công trình giao thông trên địa bàn tỉnh mà lại để xảy ra những vấn đề bất cập ( như đã nêu ở bài 1) do vấn đề chủ quan hay năng lực chuyên môn trong việc kiểm tra chi tiết hồ sơ, có lẽ lãnh đạo Sở GTVT Hà Tĩnh cũng cần xem xét lại bộ phận này?Ban lãnh đạo Sở nên kiểm tra lại, nhất là đối với một số đồng chí chuyên môn thay mặt nhà nước kiểm tra rà soát hồ sơ trước khi ban hành. Với kiểu làm việc được chăng hay chớ như thế này thì hỏi lấy đâu ra chất lượng các công trình.
Quả thực nếu như cách trả lời của ông Sỹ thì không hiểu bộ tiêu chuẩn được Viện khoa học Bộ xây dựng, Bộ giao thông nghiên cứu ban hành về loại vật liệu đắp nền đường ( về thành phần hạt, độ ẩm) như thế nào thì dùng đắp nền đường k95, k98 được sử dụng để làm gì? “chúng tôi đặt nghi vấn hình như một số cán bộ các trung tâm liên quan đến sự án xây dựng cầu Đồng Huề thuộc Sở GTVT Hà Tĩnh không nắm được chuyên môn hay cố tình biện minh, bao che cho nhà thầu thi công để đôi bên cùng trục lợi ?”.
Đề nghị UBND tỉnh, Ban lãnh đạo sở Giao thông vận tải Hà Tĩnh cùng các ban ngành liên quan cần khẩn trương kiểm tra rà soát lại hồ sơ thiết kế, hồ sơ dự toán và quá trình thi công cầu Đồng Huề để sớm khắc phục những bất cập xảy ra trong quá trình thi công nhằm đảm bảo an toàn chất lượng cho công trình dân sinh này.
