Vietinbank không phải bồi thường

Liên quan đến phần trách nhiệm dân sự trong vụ án, theo VKS, tại tòa Ngân hàng ACB và Navibanhk không chấp nhận tư cách tham gia phiên tòa là nguyên đơn dân sự mà chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Theo đó, đại diện ACB và Navibank yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm hoàn trả tiền cho ACB và Navibank. VKSND TP.HCM nhận định, ý kiến trên không thể chấp nhận được vì ngay từ khi bắt đầu thực hiện hành vi phạm tội, đối tượng bị cáo Như nhắm tới là tiền của ACB và Navibank.

Đề nghị xử hình sự nhiều lãnh đạo trong vụ Huyền Như.

Tiếp đó, bị cáo Như đã sử dụng hàng loạt thủ đoạn gian dối để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền là tiền của 2 ngân hàng này. Một phần nguyên nhân dẫn đến bị cáo Như thực hiện được hành vi chiếm đoạt trên xuất phát từ lòng tham của các đơn vị, cá nhân.

Họ biết việc Như lấy danh nghĩa Vietinbank huy động tiền lãi suất vượt mức lãi suất quy định nhưng vẫn ký hợp đồng ủy thác gửi tiền. Ngay sau khi tiền vào tài khoản Vietinbank, hợp đồng ủy thác này đã được hủy.

Bên cạnh đó, điều đáng quan tâm hơn là các đơn vị này gửi tiền tiết kiệm nhưng lại không nhận sổ tiết kiệm, gửi tiền tiết kiệm nhưng lại ký hợp đồng tiền gửi, gửi tiền nhưng không đến ngân hàng, ghi nơi thực hiện hợp đồng tại trụ sở Vietinbank nhưng thực chất lại giao tiền ở nơi khác…

Đây là điều kiện rất thuận lợi để Như chiếm đoạt, việc Như giả lệnh chi tiền chỉ là bước tiếp theo để chuyển số tiền đã chiếm đoạt được của ACB và Navibank như kế hoạch bị cáo đề ra. Tội lừa đảo của Như đã hoàn thành ngay sau khi tiền chuyển vào Vietinbank…

Ngoài ra, chính sự thiệt hại này, cơ quan đã khởi tố vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng đối với các cán bộ lãnh đạo ACB.

Chính vì vậy, cáo trạng VKSND Tối cao xác định ACB và Navibank là nguyên đơn dân sự là hoàn toàn chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật

Tương tự, đối với Công ty CP chứng khoán Phương Đông, Công ty An Lộc, tại tòa, các đơn vị này yêu cầu Vietinbank bồi thường toàn bộ số tiền Như đã chiếm đoạt là không thể chấp nhận được. Bởi vì theo khai nhận của bị cáo Như, đối tượng bị cáo nhằm vào để chiếm đoạt là Phương Đông và An Lộc.

Ngoài ra, đại diện Vietinbank không hề gặp đại diện 2 đơn vị trên để thỏa thuận việc huy động vốn, quá trình thỏa thuận diễn ra ngoài hội sở Vietinbank nên việc yêu cầu Vietinbank phải trả khoản nợ này là không có cơ sở.

Chính những sơ hở mất cảnh giác của các cá nhân, đơn vị trên là điều kiện để Như lừa đảo. Tại phiên tòa, bị cáo Như cũng thừa nhận đối tượng bị cáo nhằm tới lừa đảo là các đơn vị, cá nhân… Như vậy, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu Vietinbank trả tiền.

Sẽ xử hình sự một loạt cá nhân, lãnh đạo?

Cũng trong phần phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS nhận định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Quá trình điều tra chưa xử lý trách nhiệm đối với một số cá nhân liên quan. Do vậy, VKS đề nghị kiến nghị cơ quan điều tra xem xét trách nhiệm hình sự với những cá nhân này.

Huyền Như tại tòa ngày 13/1.

Theo đó, VKS kiến nghị cơ quan điều tra xem xét trách nhiệm hình sự, kiến nghị khởi tố bổ sung Huỳnh Thị Tố Quyên về hành vi giúp sức chiếm đoạt BIV 15 tỷ đồng (trong vụ án Quyên mới bị truy tố giúp sức Như lừa đảo chiếm đoạt 50 tỷ đồng).

Kiến nghị xử lý tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với bà Nguyễn Thị Minh Hương, ông Trương Minh Hoàng – phó giám đốc Ngân hàng Vietinbank – chi nhánh TP.HCM đã không làm hết trách nhiệm.

Kiến nghị khởi tố Vũ Hồng Hạnh – Tổng giám đốc Công ty CP chứng khoán Phương Đông về tội cố ý làm trái trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Quá trình xảy ra vụ án, người này biết Như có hành vi gian dối không báo cho Vietinbank biết mà còn hợp thức hóa lệnh chi.

Kiến nghị cơ quan điều tra xác minh xử lý nếu có đủ căn cứ với các đối tượng cho vay lãi nặng nhưng chưa bị khởi tố trong vụ án này.

Thông qua vụ án này cho thấy Vietinbank đã không kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ dẫn đến Huỳnh Thị Huyền Như và một số cá nhân thực hiện hành vi chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng, gây rối loạn thị trường tài chính một thời gian dài.

Do vậy cần kiểm điểm trách nhiệm từng cá nhân trong ban giám đốc Ngân hàng Vietinbank chi nhánh TP.HCM, đề nghị tăng cường kiểm tra, kiểm soát trong quá trình hoạt động.

Kiến nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với lãnh đạo các ngân hàng liên quan về việc đã đưa ra chủ trương gửi tiền để hưởng lãi suất chênh lệch. Trước đó, các cán bộ lãnh đạo ACB đã bị khởi tố về tội cố ý làm trái các quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

M.Phượng / VNN