Gây thất thoát hơn 10 tỉ đồng
Theo hồ sơ và cáo trạng, từ năm 2008 – 2009, trong quá trình thực hiện chủ trương bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án Khu liên hợp gang thép và cảng nước sâu Sơn Dương (Tập đoàn Formosa làm chủ đầu tư), Bổng và cấp dưới biết rõ một số diện tích đất công do UBND hai xã Kỳ Long và Kỳ Phương quản lý không thuộc diện được nhà nước bồi thường.
Bị cáo Nguyễn Văn Bổng (nguyên chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh kiêm chủ tịch Hội đồng bồi thường giải phóng mặt bằng huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh) đứng trước vành móng ngựa.
Tuy nhiên, Bổng và các bị can nêu trên đã cố ý làm trái các quy định của Nhà Nước, của Chính phủ, của UBND tỉnh Hà Tĩnh để hợp thức 72,78 ha đất công do UBND 2 xã Kỳ Long (hơn 61 ha) và Kỳ Phương (hơn 11 ha) quản lý không thuộc diện đất được bồi thường thành “đất tranh chấp” và quy chủ cho các hộ dân đứng tên trong hồ sơ bồi thường để hưởng 100% tiền bồi thường đất nông nghiệp trái quy định của Nhà nước.
Hành vi của Bổng và các bị can nêu trên đã gây thất thoát hơn 10,4 tỉ đồng (trong đó tại xã Kỳ Long hơn 9,6 tỉ đồng, tại xã Kỳ Phương hơn 840 triệu đồng) trong ngân sách nhà nước bồi thường của Dự án Formosa Hà Tĩnh.
Gần trưa nay (29-11), ở phần xét hỏi, bị cáo Bổng đứng trước vành móng ngựa nhìn lên trần nhà hội trường xét xử TAND tỉnh Hà Tĩnh rồi nói: “Tiền thì dân lấy cả, giờ lấy tiền mô (đâu) mà khắc phục. Khi cơ quan điều tra làm việc, tôi cũng đã trả lời tiền đó tôi không lấy, pháp luật xử lý thế nào thì phải chịu thôi. Hàng chục tỉ đồng, giờ có bán nhà may cũng được tỉ bạc không biết lấy tiền đâu mà trả. Cho nên không khắc phục được đồng mô”.
Rất đông người dân đến tham dự phiên tòa.
Chủ tọa vặn lại: “Bị cáo hiểu được pháp luật, tuy tiền mình không lấy nhưng hành vi sai phạm dẫn đến thiệt hại của nhà nước như vậy. Pháp luật quy định như thế nào bị cáo phải biết chứ ?”. “Báo cáo với quý tòa, biết chứ giờ không biết lấy tiền mô mà khắc phục”- bị cáo Bổng nói.
Khi chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo suy nghĩ như thế nào về những sai phạm của mình?, bị cáo Bổng trả lời: “Thưa tòa tôi có vi phạm dẫn đến phạm tội”.
“Cáo trạng truy tố tội danh là đúng, bị cáo chỉ băng khoăn về số tiền đúng không?. Bị cáo Bổng trả lời: “Cáo trạng là đúng rồi, chỉ có tội danh này chứ không có tội danh nào khác. Tôi đọc luật, nhà nước đã quy định một tỉ cũng tội điều 165 Bộ luật hình sự mà một nghìn tỉ đồng cũng tội danh điều này, cho nên tôi không có băn khoăn về điều này. Nhưng cái luật của mình như rứa thì mình phải chịu. Dưới một tỉ thì khoản nớ của điều 165, mà trên một tỉ trở lên nhưng không biết cận trên là bao nhiêu cả (tức khung hình phạt). Cho nên là thôi không phàn nàn chi chuyện đó cả. Đề nghị xem xét chứ quy vào tội đó tôi thấy oan uổng quá, nội dung không có gì là sai cả”.
Bị cáo Phạm Huy Tường (nguyên trưởng phòng TN&MT huyện Kỳ Anh, kiêm phó chủ tịch Hội đồng Bồi thường giải phóng mặt bằng huyện Kỳ Anh) đứng trước vành móng ngựa.
Biết sai vẫn chỉ đạo làm
Bị cáo Bỗng cũng trình bày: “Thứ nhất việc làm của tôi sai dẫn đến vi phạm của tôi. Nhưng sai phạm trong một thế bị ép tiến độ giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án lớn. Khối lượng công việc cực nhiều. Giải phóng mặt bằng cực kỳ phức tạp. Bốn tháng mà phải cào 1.600 ha đất nông nghiệp. Cán bộ hội đồng giải phóng mặt bằng ít, khối lượng công việc lớn, không kiểm soát. Mà địa bàn giải phóng mặt bằng là 5 xã, rất đông dân. Cái thứ hai là mình không kiểm soát được. Việc xử lý đất tranh chấp thiếu kiểm tra, thiếu giám sát. Phần cuối cùng, mong HĐXX tính lại cho số tiền thất thoát. Quá trình tôi cống hiến lăn xả để cò mặt bằng là thành công rất lớn cho tỉnh nhà, nay có khu kinh tế phát triển năng động, nhân dân cũng phấn khởi…tôi tâm sự, đề xuất như vậy”.
Khi HĐXX đang xét hỏi bị cáo Tường thì bị cáo Bổng ngồi ngửa người nhìn lên trần nhà.
Chủ tọa nói bị cáo đổ cho tiến độ, áp lực, nhưng mình phải làm đúng quy định, không phải bất cứ ai cũng nói do công việc rồi làm sai. Làm cái gì cũng thế, đúng tiến độ phải đảm bảo nhưng cái gì sai là không làm. Bị cáo Bổng đáp lại: “Thưa quý tòa việc sai là không thể chối cãi, tôi cũng xin được nêu các nguyên nhân dẫn đến sai phạm đó hoàn toàn khách quan và chủ quan làm cho mình phải phạm tội”.
Bị cáo Tường lên đứng trước vành móng ngựa nói đã nghe rõ lời khai của bị cáo Bổng và cho rằng bị cáo khai có cái sai có cái đúng.
Bị cáo Tường nói: “Dự án này được khởi động từ tháng 8-2008, nhưng tôi được điều động về làm là tháng 11-2008. Lúc ban đầu tôi không biết, không tham gia kiểm kê, khi đã hoàn thành hồ sơ áp giá rồi bị cáo Bổng bảo tôi ký thì tôi ký. Ông Bổng bảo, giao chỉ tôi ký là để dân tin và để trả tiền, để được dự án”.
Chủ tọa hỏi lại: “Sao ký cho dân tin, làm đúng dân mới tin chứ ?”. Bị cáo Tường cho rằng, do áp lực giải phóng mặt bằng mà tỉnh giao để giao đất cho chủ đầu tư.
Rất đông người dân quan tâm đến tham dự phiên tòa.
“Biết đất từ xã quản lý sang đất tranh chấp là sai nhưng sao vẫn ký?. Hành vi của mình biết như vậy vẫn ký có phải cố ý làm trái không”- chủ tọa hỏi. Bị cáo Tường nói: “Cái này trái là trái quy định, nhưng không cố ý, vì không được phân công lĩnh vực này, nhưng do lãnh đạo chỉ đạo”.
“Sao lãnh đạo bảo gì làm nấy ?” – chủ tòa chất vấn tiếp. Bị cáo Tường trả lời: “Đúng là do bị cáo nhận thức kém về chỗ này”. Bị cáo Tường và các bị cáo do bị thúc ép tiến độ giải phóng mặt bằng nên đã dẫn đến sai phạm.
Chiều nay phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.
PLO tiếp tục cập nhật.
