Bị hiếp trong khách sạn ?
Bà P.T.T.N, người từng được dư luận biết đến với cái tên “kiều nữ Hải Dương”
Trao đổi với VietNamNet, bà P.T.T.N (SN 1974, quốc tịch Mỹ, hiện đang lưu trú tại 1 khách sạn ở Q.1, TP.HCM) cho rằng, bà vừa bị 1 tài xế của hãng taxi M ở Sài Gòn hãm hiếp tại 1 khách sạn tại Q.3 vào rạng sáng ngày 1/5 . Được biết bà N từng được dư luận biết đến là “kiều nữ’ Hải Dương và bà cũng thừa nhận cái tên này.
Bà N kể, cách đây không 1 tuần, bà về Việt Nam du lịch, sau đó có liên hệ với 1 người đàn ông mà bà tình cờ biết trên mạng Internet. Bà N cùng người đàn ông trên đi du lịch vài ngày ở Hà Nội.
Khi về Sài Gòn và chia tay với người đàn ông trên, khoảng 0h30 sáng 1/5, bà N đón xe taxi do ông H.H.T. (49 tuổi, ngụ P.11, Q.6) điều khiển, từ sân bay Tân Sơn Nhất, Q.Tân Bình, về khách sạn M.T nằm trên đường Lê Quý Đôn, P.6, Q.3.
Bà N kể, khi đến khách sạn M.T, tài xế có mang hành lý giúp bà lên phòng 307. Sau đó ông T tự đóng cửa, vào phòng tắm rồi dùng vũ lực hãm hiếp bà.
Bà N nói, do phòng kín, có kêu la không ai biết. Tuy nhiên sau đó, bà N có “bắt đền” ông T bằng cách bắt ông…bóp chân, bóp tay cho bà và nhận định “ông ấy không biết bóp”.
Bà N kể thêm, rạng sáng 1/5 bà có đến bệnh viện Từ Dũ với mục đích là lấy mẫu dịch của ông T có trong cơ thể, để làm cơ sở tố cáo ông này. Sau đó bà đến công an P.6, Q.3 tố cáo ông T hãm hiếp mình. Trong buổi sáng cùng ngày, cơ quan công an cũng đã đưa bà N đi giám định.
Bất ngờ bãi nại
Sau khi làm việc với công an sáng 1/5, bà N về lại khách sạn nghỉ ngơi, chiều cùng ngày bà tiếp tục đến công an P.6, Q.3.
Được biết đêm 1/5 bà N tiếp tục đến công an, tuy nhiên lần này bà viết đơn bãi nại cho ông T. Theo bà N, do ông T và gia đình van xin bà nên bà đã…tha thứ.
Theo nguồn thông tin, khi bà N tố cáo, công an P.6, Q.3 đã lập hồ sơ vụ việc, lấy lời khai của bà N. Sau đó công an đã mời ông T lên làm việc, kéo dài đến tận đêm 1/5.
P.V VietNamNet đã đến tận nhà ông T để tìm gặp ông này, nhằm phản ánh thông tin xung quanh cáo buộc hãm hiếp bà N. Tuy nhiên người nhà ông T không đồng ý tiếp xúc, nói rằng ông T đã đi xa…
Dù không tiếp cận được ông T cũng như lời khai của ông này tại cơ quan điều tra, tuy nhiên một nguồn thông tin cho biết: ông T có khai 1 số tình tiết không đồng nhất với bà N.
Qua trò chuyện, bà N cho biết, lần này bà về Việt Nam là tiếp tục theo đuổi vụ kiện vốn gây xôn xao dư luận gần đây, nhắm đến 1 tờ báo. Bà cho rằng, tờ báo trên đã viết bài bịa đặt, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín khi nói bà là “nữ dâm tặc”, chuyên dụ dỗ tài xế taxi cho uống thuốc rồi bắt quan hệ tình dục trái ý muốn….
Tuy nhiên mới đây công an tỉnh Hải Dương ra thông báo trả lời đơn tố cáo của bà N rằng, không có cơ sở khi cho rằng phóng viên tờ báo trên viết bài xâm phạm, gây ảnh hưởng đến bà N. Đến nay bà N khẳng định, vẫn theo đuổi vụ kiện đến cùng.
| Theo luật sư Trịnh Thanh (văn phòng luật sư Người Nghèo thuộc đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu): Tội hiếp dâm (điều 111 Bộ luật Hình sự) thuộc nhóm tội chỉ được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của người bị hại, là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tinh thần hoặc thể chất, được quy định tại điều 105 Bộ luật tố tụng Hình sự. Trong vụ việc bà N tố cáo ông T hiếp dâm bà, nhưng sau đó chính bà N lại có đơn bãi nại, rút yêu cầu khởi tố…sẽ nảy sinh rất nhiều tình huống. Cụ thể, nếu việc rút yêu cầu khởi tố của bà N là hoàn toàn tự nguyện không bị cưỡng bức thì theo quy định khoản 2 điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự bà N không có quyền yêu cầu khởi tố lại nữa. Vụ việc coi như xếp hồ sơ. Ngược lại khi bà N chứng minh được việc rút yêu cầu khởi tố là do bị cưỡng ép trái ý chí của bà vẫn có quyền yêu cầu xử lý lại theo đúng quy định. Một tình huống khác, nếu hành vi hiếp dâm đó làm nạn nhân có thai, hay vụ việc thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức, tái phạm nguy hiểm…thì đây thuộc trường hợp phạm tội theo khoản 2 điều 111 của Bộ luật hình sự. Trong trường hợp này cơ quan điều tra có thể xử lý hình sự người hiếp dâm bà N mà không bắt buộc phải có yêu cầu khởi tố của bị hại nữa. |
Đàm Đệ
