Được đưa vào phòng xử án sớm nhất so với các bị cáo, Dương Chí Dũng ngồi thảnh thơi, trò chuyện với những người xung quanh phía cuối khán phòng. Khi được đưa lên hàng ghế đầu trước vành móng ngựa để chuẩn bị nghe tuyên án, Dương Chí Dũng vẫn tươi cười quay sang chào hỏi, bắt tay nguyên Tổng GĐ Mai Văn Phúc.

Không khí buổi tuyên án nóng nhanh chóng theo những nội dung luận tội nghiêm khắc của HĐXX phúc thẩm.

Nhận định về hành vi của Dương Chí Dũng, bản án phúc thẩm vẫn nêu rõ, cựu Chủ tịch Vinalines là người đầu tiên, người phải chịu trách nhiệm cao nhất về những sai phạm xảy ra tại TCty. Dũng và Phúc là những người trực tiếp ký các quyết định về việc mua sắm ụ nổi 83M, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với tài sản nhà nước. 2 bị cáo đã lôi kéo nhiều cán bộ cấp dưới tại Vinalines phạm tội.

Nhấn mạnh về tính chất đặc biệt nghiêm trọng đã gây ra, HĐXX phúc thẩm cho rằng, tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết này để tăng nặng tội trạng đối với các bị cáo là hoàn toàn chính xác.

Vì vậy, dù ghi nhận số tiền hơn 5 tỷ đồng gia đình Dũng đã nộp để giúp bị cáo khắc phục hậu quả vụ án, HĐXX phúc thẩm vẫn nhận định, số tiền này chỉ bằng ½ khoản tiền cựu Chủ tịch Vinalines đã chiếm hưởng trong khoản hoa hồng mua ụ nổi và nếu so với tổng thiệt hại hơn 360 tỷ đồng gây ra từ thương vụ ụ nổi càng… rất nhỏ. Việc nộp tiền khắc phục hậu quả, theo chủ tọa phiên tòa, không làm thay đổi tính chất đặc biệt nghiêm trọng trong hành vi phạm tội của bị cáo.

Đánh giá của tòa về hành vi tham ô tài sản của cựu Chủ tịch Vinalines còn “đanh thép” hơn. Bản án phúc thẩm khẳng định, tòa sơ thẩm kết tội bị cáo hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan.

Số tiền chiếm hưởng của Dương Chí Dũng trong thương vụ ụ nổi 83M đặc biệt lớn. Bị cáo còn có hành vi bỏ trốn, gây khó khăn cho quá trình điều tra, khám phá vụ án. Khi bị truy tố, việc chối tội của cựu Chủ tịch Vinalines được cho là biểu hiện chưa thành khẩn, nhận tội. Vì vậy, việc tuyên án tử hình đối với bị cáo, HĐXX phúc thẩm nhấn mạnh, là hoàn toàn đúng đắn.

Bản án phúc thẩm đưa ra lý lẽ phân tích, việc thỏa thuận với GĐ công ty AP Goh Hoon Seow về tiền lại quả thể hiện “kịch bản” không thể do Trần Hải Sơn “đạo diễn” mà nhất định phải thông qua Dũng, Phúc. Việc này rõ ràng phải có sự thỏa thuận ngầm của Dũng, Phúc với ông Goh vì chỉ 2 “sếp” đứng đầu TCty mới có quyền quyết định việc mua hay không mua ụ nổi 83M, mua qua kênh nào.

“Một mình Sơn cũng không thể chiếm hưởng khoản tiền lại quả 1,666 triệu USD, phải có sự đồng ý, thỏa thuận của Dũng hoặc Phúc sau đó ủy quyền cho Sơn thực hiện” – bản án thể hiện.

Sự căng thẳng hiện rõ dần trên nét mặt 2 bị cáo đứng sát vành móng ngựa – Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc. 1 tuần trước đó, hi vọng về “cửa sinh” đã từng mở ra với các bị cáo. Cựu Chủ tịch Vinalines thậm chí đã mừng ra mặt, cùng vợ “ăn mừng” khi tòa hoãn tuyên án, trở lại nội dung xét hỏi, tranh luận về nhiều nội dung nghi vấn các luật sư đặt ra.

Chốt lại các phân tích, nhận định, HĐXX phúc thẩm tuyên bố bác kháng cáo kêu oan của Dương Chí Dũng, áp dụng dụng điểm a – khoản 4 Điều 278; điểm f – khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 BLHS, xử phạt bị cáo hình phạt tử hình về tội tham ô tài sản.

Chủ tọa phiên tòa cũng nêu căn cứ áp dụng khoản 3 Điều 165; điểm c, f –  khoản 1, khoản 2 Điều 46; các điểm i, k, o khoản 2 Điều 48, Điều 53 BKHS tuyên phạt Dương Chí Dũng 18 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tòa tuyên buộc cựu Chủ tịch Vinalines chấp hành hình phạt chung của cả 2 tội là tử hình và lệnh tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Cựu Tổng GĐ Mai Văn Phúc cũng bị áp dụng những điều khoản quy định tương tự để định mức án tử hình về tội tham ô tài sản, 18 năm tù về tội cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt của cả 2 tội là tử hình.

P.Thảo