Tin trong nước

Vụ thẩm mỹ Cát Tường: ‘Anh là chủ phải chịu trách nhiệm’

9h02: Luật sư của nạn nhân truy hỏi tiếp về mục đích Tường và nhân viên đưa xác chị Huyền vào bệnh viện. Lời khai của Mai cho rằng mục đích để đàm phán với gia đình nạn nhân. Tuy nhiên, ông Trưởng vặn: “Các chứng cứ của chị Huyền và ở thẩm mỹ viện Cát Tường đã bị phi tang, thậm chỉ làm giả cả giấy tờ, lấy căn cứ nào để thương lượng, ít ra phải trình ra được hình ảnh để chứng minh cho người nhà ta chứ”. Trước câu hỏi dồn dập này, Tường tiếp tục chối bỏ khai không biết, không chỉ đạo.

Luật sư đang xét hỏi bị cáo Tường và các nhân chứng về hành vi dọn dẹp đồ đạc, tháo camera, tiêu hủy ổ cứng… trong thẩm mỹ viện Cát Tường nhằm phi tang.

Tường nói khi đến cổng bệnh viện vẫn lưỡng lự không đưa xác vào vì tâm lý sợ hãi. “Có rất đông người dân xung quanh, tâm lý đưa một cái xác đến mọi người chắc chắn sẽ hô hoán bị cáo rất sợ”, Tường khai.

8h57: Bị cáo Khánh khai trong quá trình chị Huyền tử vong đã nhận được chỉ đạo của Mai và Trâm đi tìm phiếu thu của nạn nhân này mang về. “Bị cáo và chị Mai qua đường mua phiếu thu mới làm giả nhưng sau hoãn làm việc đó”, Khánh nói.

8h40: Luật sư Trưởng tiếp tục xét hỏi các bị cáo và nhân chứng Mai về hành vi dọn dẹp đồ đạc, tháo camera, tiêu hủy ổ cứng… trong thẩm mỹ viện Cát Tường nhằm phi tang. Mai thừa nhận có chỉ đạo nhân viên nhưng theo lệnh của Tường. “Tôi là người làm thuê, tại sao tôi phải làm như thế. Thời điểm đó Tường là bác sĩ nhưng làm sai, chúng tôi không có nghĩa vụ và quyền lợi trong việc đó”, Mai cãi. Còn Tường hoàn toàn bác bỏ lời khai trên và cho rằng quá trình cấp cứu nhân viên đã thu dọn đồ.

Luật sư lập luận việc nhân viên mang đi vứt khắp nơi do Tường và Mai chỉ đạo. Mai nói Tường chỉ đạo, Tường nói không biết. Sự thật chỉ có một, tại tòa Tường và Mai giải thích như thế nào?

Mai quay sang Tường nói: “Tôi rất ngạc nhiên tại sao Tường lại đổ tội cho nhân viên, bảo vệ và tôi. Tôi chỉ là người trực tiếp quản lý nhân sự, anh là chủ phải chịu trách nhiệm”.

Bị cáo Khánh tại phiên tòa sáng 5/12. Ảnh: Lê Hiếu.
Bị cáo Khánh tại phiên tòa sáng 5/12. Ảnh: Lê Hiếu.

8h30 ngày 5/12, phiên tòa tiếp tục làm việc với phần xét hỏi của luật sư Vũ Gia Trưởng – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nạn nhân. Bị cáo Khánh hứa sẽ khai báo đúng sự thật.

Bị cáo Khánh thừa nhận, hôm đó khi xảy ra sự cố, trong cuộc họp bàn trên tầng 2 có khoảng 7 – 8 người gồm: Tường, vợ Tường, Mai, 2 người lạ mặt… Khi mang xe máy của chị Huyền ra cà xước để tạo dựng vụ tai nạn giao thông giả nhưng bất thành. Thời điểm hành động khoảng 23h trước khi thực hiện hành vi ném xác.

Trả lời luật sư, Tường cho biết 2 người lạ mặt đó là bạn của Mai là người trung gian đứng ra giải quyết hòa giải giữa thẩm mỹ viện và nạn nhân.

Trước đó, cuối giờ chiều 4/12, khi đang xét hỏi bị cáo Đào Quang Khánh (18 tuổi) liên quan đến vụ án xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường, HĐXX đã quyết định dừng phiên tòa. Trả lời luật sư, Khánh khai nhận từng biết đến kế hoạch dàn dựng vụ tai nạn giao thông giả cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Bị cáo 18 tuổi nói, trước khi sự việc, có một nhóm người bàn nhau cho xe chị Huyền đổ dưới đường tạo vết xước.

Tường tại . Ảnh: Lê Hiếu.
Tường khai khi đến cổng bệnh viện vẫn lưỡng lự không đưa xác chị Huyền vào vì tâm lý sợ hãi. Ảnh: Lê Hiếu.

Trước đó, Khánh nhận hành vi cùng Nguyễn Mạnh Tường phi tang xác chết xuống sông Hồng là do giúp đỡ ông chủ vì được hứa hẹn tăng lương. Trong phiên tái xử này, bảo vệ thẩm mỹ viện Cát Tường thay đổi lời khai, khẳng định chính Tường là người đề xuất ý kiến phi tang xác chị Huyền. Tuy nhiên, chủ thẩm mỹ Cát Tường một mực phủ nhận những lời khai trên.

Ngồi cạnh nhau trên băng ghế bị cáo, Tường và Khánh không một lần nhìn nhau. Trả lời thẩm vấn, bị cáo Tường cho rằng nhiều tình tiết trong cáo trạng không đúng. Để làm rõ quy trình phẫu thuật hút mỡ bụng và nâng ngực, HĐXX, VKSND và các luật sư lần lượt xét hỏi. “Ở bản cáo trạng nêu chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền. Không thể nói là do bị cáo được vì việc chứng minh vẫn chưa làm rõ. Lúc bị cáo đi ra ngoài chị Huyền vẫn sống, khi về thì đã chết, căn cứ vào đâu viện lại nói do bị cáo làm”, bị cáo 41 tuổi lập luận. Tường chỉ thừa nhận hành vi ném xác là sai.

Tường cũng cho rằng lời khai của các y tá nói quá trình phẫu thuật chị Huyền có hiện tượng co giật là không đúng. Bị quy trách nhiệm không chỉ đạo nhân viên cấp cứu kịp thời cho bệnh nhân khi Bệnh viện Bạch Mai chỉ cách thẩm mỹ viện Cát Tường vài bước chân, Tường đổ lỗi cho cấp dưới đã không nghe theo lời mình. “Chị Mai nói không có kinh nghiệm đưa bệnh nhân đi cấp cứu, vậy hàng vạn người dân đi cấp cứu ở ngoài lấy kinh nghiệm ở đâu. Lúc y tá nói không đo được nhịp tim… tôi đã nói gọi taxi đưa đi cấp cứu rồi”, Tường khai. Và bị cáo nhờ HĐXX đứng ra phân giải.

Trước lời khai bất nhất, VKSND cho rằng bị cáo Tường khai báo quanh co, không thành khẩn.

Một vấn đề khác được HĐXX dành nhiều thời gian xét hỏi các nhân chứng nhận diện trang phục của thi thể được tìm thấy hồi tháng 7. Có người khai khi thay quần áo cho chị Huyền lúc đó bệnh nhân mặc quần đen, áo hoa đen cộc tay, không có cổ.

Dự kiến, sáng nay, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi và đề nghị mức án trước khi bước vào phần tranh luận nảy lửa.

Đỗ Mến

BÀI MỚI ĐĂNG

TOP