Diễn biến vụ việc

Ông Nguyền Tiến Thanh đang dứng chỉ trên vùng đất đang tranh chấp

Theo đơn khởi kiện ngày 22/12/2016, ông Nguyễn Tiến Thanh, bà Trần Thị Bình là chủ hộ thuộc diện di dời để thực hiện Dự án Công trình thủy lợi Ngàn Trươi – Cẩm Trang đã thỏa thuận bằng lời nói với ông Phan Duy Yên, bà Trần Thị Tình, trú tại thôn 2, xã Sơn Thọ về việc chuyển nhượng 640,3m2 đất để xây dựng nhà ở, với giá thỏa thuận là 350 triệu đồng. Ngày 26/3/2012, ông Thanh, bà Bình đặt cọc cho ông Yên 100 triệu đồng, có lập văn bản do ông Thanh và ông Yên đều ký. Số tiền còn lại được ông Thanh, bà Bình thanh toán khi ông Yên, bà Tình giao GCNQSDĐ cho ông Thanh, bà Bình.

Năm 2013, ông Thanh xây dựng nhà ở ổn định trên đất thỏa thuận chuyển nhượng của ông Yên, nhưng mãi đến ngày 10/10/2014, ông Thanh và ông Yên mới làm hợp đồng chuyển nhượng. Giáp Tết Nguyên đán năm 2015, ông Yên đưa GCNQSDĐ có ký hiệu BY 155302 ngày 12/2/2015 đến nhà giao cho ông Thanh và nhận đủ số tiền 250 triệu đồng theo thỏa thuận và viết giấy cam kết.

Trên vùng đất phía sau nhà ở còn một số cây cối như mít, tro kè của ông Yên nên ông Thanh không xây được tường rào theo ranh giới thửa đất chuyển nhượng, mà dựa vào dãy tro dăng thép B40 bảo vệ. Đầu năm 2016, ông Yên, dỡ bỏ hàng rào B40, xây tường rào kiên cố lấn chiếm 88m2 đất của ông Thanh. Nhiều lần ông Thanh làm đơn đề nghị UBND xã Sơn Thọ giải quyết nhưng không thành, nên buộc phải làm đơn khởi kiện ra Tòa.

Cố ý làm trái?

Ngày 10/10/2014, ông Yên làm đơn đề nghị tách thửa số 40, tờ bản đồ 59 thành 2 và làm đơn đăng ký biến động đất đai để chuyển nhượng quyền sử dụng đất được địa chính xã, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vũ Quang, UBND xã Sơn Thọ xác nhận, ký tên, đóng dấu. Cùng ngày, ông Yên làm đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất và lập Hợp đồng chuyển nhượng 640,3m2 cho ông Nguyễn Tiến Thanh. Ông Nguyễn Khắc Hội, Chủ tịch UBND xã Sơn Thọ chứng thực, lưu tại UBND xã 1 bản chính và vào sổ số 09, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD.

Sơ đồ vị trí thửa đất và Biên bản kiểm tra hiện trạng sử dụng đất thể hiện 301m2 đất ở, 339m2 đất vườn

Ngày 24/12/2014, cán bộ địa chính, Chủ tịch UBND xã, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vũ Quang và bên bán, bên mua kiểm tra hiện trạng thửa đất ông Thanh mua, vẽ sơ đồ thể hiện rõ 301m2 đất ở, 339,3m2 đất vườn.

Ngày 12/2/2014, UBND huyện Vũ Quang ban hành Quyết định số 329/QĐ-UBND cho phép tách thửa có diện tích 640,3m2, trong đó 301m2 đất ở; 339,3m2 đất vườn; công nhận cho ông Thanh, bà Bình được quyền sử dụng theo GCNQSD đất số BY 155302.

Giấy CNQSD đất và Giấy giao nhận theo thỏa thuận đã cam kết

Sau khi có GCNQSDĐ, ngày 14/02/2015, ông Nguyễn Tiến Thanh và ông Phan Duy Yên làm giấy giao nhận nêu rõ: “Bác Yên giao bìa đất cho chú Thanh; Chú Thanh thanh toán hết số tiền cho bác Yên là 350 triệu đồng kể cả tiền đặt cọc. Bác Yên chịu trách nhiệm giải tỏa tro, mít, các cây cối trên đất đã ghi trong bìa là 640,3m2. Giấy này thay thế cho các giấy đã thỏa thuận trước đây. Giấy được photo thành 2 bản, bác Yên giữ giấy gốc, chú Thanh giữ bìa đất và giấy pho to”.

Mặc dù Giấy giao nhận thực hiện theo thỏa thuận từ trước; thủ tục, hồ sơ chuyển nhượng, cấp GCNQSDĐ đúng quy trình, vậy nhưng ông Nguyễn Khắc Hội, Chủ tịch UBND xã Sơn Thọ lại chứng thực thêm 2 hợp đồng chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông Thanh (1 hợp đồng ghi giá trị 350 triệu, còn hợp đồng khác “bỏ trống”) nhưng được lập cùng ngày, cùng tháng, cùng năm (10/10/2014), cùng vào Sổ chứng thực số 09, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD nhưng diện tích chỉ có 548,6m2. Ông Thanh, không có mặt tại nơi chứng thực; không xác định ranh giới thửa đất... Thậm chí, đơn xin đăng ký biến động đất đai, tài sản không điền các số liệu theo quy định; Không tổ chức đo đạc hiện trạng thửa đất mà vẫn có kết quả đo đạc chính xác đến con số “min li mét”. Bản gốc của bộ hồ sơ chuyển nhượng không được lưu tại UBND xã vẫn được Phó Chủ tịch UBND xã y sao bản chính và chứng thực!?

Lý giải về việc lập các hợp đồng chuyển nhượng được nêu trên, ông Nguyễn Văn Luận, cán bộ địa chính xã khai với Tòa là chính ông đã làm hồ sơ với diện tích 548,6m2, nhưng khi gửi lên Phòng TN&MT làm thủ tục tách thửa, cấp “bìa” thì không đủ 300m2 đất ở nên phải làm hợp đồng có diện tích 640,3m2 theo quy định của huyện. Ông Luận nói như vậy là không có cơ sở, bởi trong 2 hợp đồng chuyển nhượng 548,6m2 đất cho ông Thanh không có hợp đồng nào thể hiện rõ diện tích đất ở, đất vườn và không có biên bản kiểm tra hiện trạng sử dụng đất?. Ông Luận còn “tiền hậu bất nhất” giữa lời khai với Thẩm phán tại Biên bản lấy lời khai có diện tích 548,3m2 là 350 triệu đồng, còn trả lời trước Hội đồng xét xử là “chỉ nghe nói là 350 triệu mà thôi”.

Minh chứng cho việc làm gian dối của ông Luận, ông Hội, Chủ tịch UBND xã và ông Nguyễn Đình Dũng, Phó Chủ tịch UBND xã Sơn Thọ nói trước Tòa: “Tại thời điểm chứng thực hợp đồng chuyển nhượng 548,6m2 đất cho ông Thanh thì không ghi giá chuyển nhượng. Việc anh Yên, cung cấp cho Tòa bản hợp đồng có ghi thêm giá chuyển nhượng là 350 triệu đồng thì UBND xã, ông Hội và ông Dũng đều không biết”.

Cũng tại phiên tòa, ông Hà, Giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vũ Quang khẳng định, anh Luận không gửi hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng 548,3m2 đất cho Văn phòng, không có tên trong sổ theo giõi tiếp nhận hồ sơ tại huyện.

Hành vi gian dối

Quá trình giải quyết vụ án cho đến khi mở phiên tòa, ông Thanh và ông Yên đều thừa nhận nội dung trong giấy đề ngày 26/3/2012 do ông Yên cung cấp (ngoại trừ chữ ký ông Nguyễn Ngọc Bé không được ông Thanh chấp nhận); đều thừa nhận thỏa thuận bằng lời nói :“Anh Yên, chị Tình làm thủ tục chuyển nhượng, làm GCNQSDĐ và thời điểm trả hết số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất còn thiếu khi anh Yên giao GCNQSDĐ cho anh Thanh”. Thế nhưng, tại phiên Tòa cấp sơ thẩm, ông Yên và vợ lại phủ nhận những thỏa thuận nói trên. Trong khi, minh chứng cho việc giao GCNQSDĐ và thanh toán đủ số tiền 350 triệu đồng kể cả tiền đặt cọc được thể hiện rõ qua Giấy giao nhận đề ngày 14/2/2015, mà ông Yên và ông Thanh ký kết. Thế nhưng, ngày 31/3/2017, ông Yên và vợ vẫn yêu cầu Tòa buộc ông Thanh phải trả tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất còn thiếu theo hợp đồng chuyển nhượng 548,6m2 là 350 triệu đồng, trong đó có 100 triệu đồng cho diện tích đất thỏa thuận chuyển nhượng tăng thêm 91,7m2 mà không cung cấp được chứng cứ gì chứng minh ông Thanh còn nợ. Ông Yên còn “lớn tiếng” đòi giám định bản pho to giấy viết tay có dòng chữ: “Bác Yên bán đất cho chú Thanh và bác Yên chịu trách nhiệm làm bìa đỏ cho chú Thanh (351m đất ở, 300m đất vườn)” do ông Yên viết.

Giấy do ông Yên viết

Ông Thanh phải trình bản gốc giấy này cho Thẩm phán, khi đó ông Yên mới chịu “bó tay”... Ông Thanh thắng kiện.

Viện và Tòa có tiếp tay?

Ngày 30/10/2017, ông Lê Văn Hùng, Viện trưởng Viện KSND huyện Vũ Quang ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐKNPT-VKS-DS cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng trong việc đánh giá chứng cứ thể hiện qua giấy viết tay ngày 26/3/2012. Coi thửa đất được chuyển nhượng “rộng 12m và chiều dài từ cột điện trở ra” với giá 350 triệu đồng mà không xem xét Giấy giao nhận “bìa”và thanh toán tiền ngày 14/2/2015 do ông Yên và ông Thanh đã ký kết “thay thế cho các giấy tờ đã thỏa thuận trước đây”. Ông Hùng lý giải thửa đất có diện tích 640,3m2 là do tăng 88m2 so với hợp đồng ban đầu và chưa được tính tiền vì địa chính xã Sơn Thọ đã đo đạc. Vậy nhưng, lời của ông Yên thể hiện trong biên bản lấy lời khai ngày 14/7/2017 là: “Quá trình làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho ông Thanh, chị Bình thì cơ quan Nhà nước xuống đo đạc 2 lần. Đo đạc lần thứ nhất là để xác định toàn bộ ranh giới, diện tích toàn bộ thửa đất của gia đình tôi (Yên)”. Viện KSND Vũ Quang cho rằng: TAND huyện Vũ Quang bác yêu cầu phản tố của ông Yên, bà Tình về việc buộc ông Thanh trả lại số tiền 56 triệu đồng đối với phần diện tích tăng thêm 88m2 là không có cơ sở. Kháng nghị của Viện KSND huyện Vũ Quang được Thẩm phán TAND tỉnh Hà Tĩnh Nguyễn Thị Bích Đào “tiếp tay”, xét xử, ban hành Bản án số 09/2018/SD-PT ngày 7/3/2018, buộc ông Thanh, phải trả 45.760.000 đồng đối với diện tích tăng thêm 88m2. Ông Thanh làm đơn kháng nghị.

Báo Ngày mới online đề nghị TAND Cấp cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vũ Quang vào cuộc làm rõ vụ việc trên, xử lý theo quy định của pháp luật.

Tác giả: Chí Thúc

Nguồn tin: ngaymoionline.com.vn