TX Hồng Lĩnh: Bế tắc vụ kiện đất của một thương binh nặng?

Kiện do không hiểu nội dung báo?Ngày 17/1/2012, ông Mai Văn Danh, Trưởng Ban tổ chức thị ủy Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh) có đơn gửi một số cơ quan ở Hà Tĩnh và Tamnhin.net cho rằng Tamnhin.net trong các bài viết về vụ tranh chấp đất đai giữa ông Phan Như Quý và ông Đoàn Ngọc Anh đã thông tin sai sự thật, vu khống, xúc phạm cá nhân ông. Ông Danh đề nghị báo chí phải cải chính và xin lỗi cá nhân ông.Mở đầu đơn, ông Mai Văn Danh trình bày việc cấp đất cho 15 hộ dân (trong đó có hộ Phan Như Quý và hộ Mai Văn Danh) vào năm 1992 là “hoàn toàn đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật về đất đai lúc bấy giờ”. Về nội dung này, Tamnhin.net đã phủ nhận bằng các cơ sở pháp lý và thực tiễn trong các bài trước đó, nên không nhắc lại. Nội dung ông Mai Văn Danh cho rằng Tamnhin.net viết sai sự thật liên quan đến ông là: “Tác giả Quang Đại, Hà Vy cho rằng tôi ngụy tạo biên bản xét cấp đất của XN CNP để hợp thức hóa thủ tục nhằm “chia chác” đất công đã có hành vi cố ý làm trái để trục lợi cá nhân là một sự vu khống trắng trợn”.Về vấn đề này, Tamnhin.net xin trao đổi như sau: Trong bài “Bế tắc vụ kiện đất của một thương binh nặng?” ngày 3/1/2012, nội dung liên quan đến ông Mai Văn Danh là: “Vì vậy, có cơ sở để khẳng định “biên bản” này là một văn bản ngụy tạo; nghĩa là thực tế không có cuộc họp bình xét nào cả, nhưng người ta đã “vẽ” ra một văn bản để hợp thức hóa thủ tục nhằm “chia chác” đất công. Trong đó, ông Mai Văn Danh, Trưởng phòng Quản lý đất đai thị xã Hồng Lĩnh tại thời điểm đó (nay là Trưởng Ban tổ chức Thị ủy Hồng Lĩnh) đã có hành vi cố ý làm trái để trục lợi cá nhân”.Trong đoạn văn bản trên đây, Tamnhin.net chỉ khẳng định văn bản “Biên bản họp xét cấp đất xí nghiệp công nghệ phẩm Hồng Lĩnh” (ngày 16/8/1992) là một văn bản ngụy tạo, chứ không hề khẳng định cá nhân ông Mai Văn Danh có hành vi ngụy tạo ra văn bản đó. Vì vậy, việc ông Danh cho rằng Tamnhin.net thông tin sai sự thật về ông là do ông hiểu chưa đúng nội dung báo.Về lí do khẳng định văn bản nói trên là “ngụy tạo”, Tamnhin.net đã giải thích rõ: “nghĩa là thực tế không có cuộc họp bình xét nào cả, nhưng người ta đã “vẽ” ra một văn bản để hợp thức hóa thủ tục…”. Như vậy, theo Tamnhin.net, đây là một văn bản nhằm “hợp thức hóa” một mục đích đã định sẵn, chứ không phải là văn bản giả mạo chữ viết, chữ kí, con dấu. Tamnhin.net khẳng định trong sự việc nói trên, ông Mai Văn Danh đã có hành vi cố ý làm trái để trục lợi cá nhân. Các căn cứ để dẫn đến nhận định này là: Thứ nhất, “Biên bản họp xét cấp đất xí nghiệp công nghệ phẩm Hồng Lĩnh” (ngày 16/8/1992) là một văn bản sai sự thật, cố tình lừa dối cơ quan chức năng để hợp thức hóa việc cấp đất cho ông Mai Văn Danh.

Biên bản họp xét cấp đất xí nghiệp công nghệ phẩm Hồng Lĩnh ngày 16/8/1992: “Đã tiến hành họp bình xét các hộ gia đình có làm đơn xin cấp đất hiện còn công tác và làm việc tại xí nghiệp”.

Thế nhưng trong số thứ tự 14 của danh sách được xét lại có ông Nguyễn Văn Danh, sau chữa là Mai Văn Danh, lúc đó đang là Trưởng Phòng quản lý đất đai TX Hồng Lĩnh?


Bởi vì, nội dung chủ yếu của cuộc họp là “Đã tiến hành họp bình xét các hộ gia đình có làm đơn xin cấp đất hiện còn công tác và làm việc tại xí nghiệp”. Thế nhưng trong số thứ tự 14 của danh sách được xét lại có ông Nguyễn Văn Danh, sau chữa thành Mai Văn Danh. Tại thời điểm đó, ông Danh đang là Trưởng Phòng quản lý đất đai TX Hồng Lĩnh, không thể thuộc diện được xét theo nội dung biên bản trên đây.Thứ hai, theo quy định hiện hành, các hồ sơ, thủ tục về giao đất phải được Trưởng phòng Quản lý đất đai xét duyệt, rồi mới trình Chủ tịch UBND TX Hồng Lĩnh ký quyết định cấp đất. “Biên bản họp xét cấp đất xí nghiệp công nghệ phẩm Hồng Lĩnh” là cơ sở để Chủ tịch UBND TX kí quyết định cấp đất, phải được Trưởng Phòng Quản lý đất đai xét duyệt. Thế nhưng, ông Mai Văn Danh đã cố tình “bỏ qua” nội dung sai sự thật của văn bản nói trên, bởi vì nội dung đó liên quan đến quyền lợi cá nhân ông.Vì vậy, với việc chấp nhận một văn bản sai sự thật để có miếng đất mặt tiền quốc lộ, ông Mai Văn Danh không thể chối bỏ được hành vi “cố ý làm trái để trục lợi cá nhân”. Bình thường hay bất thường?Trong đơn, ông Mai Văn Danh cho rằng: “Theo quy định của pháp luật, việc xét cấp đất thuộc chức năng thẩm quyền của UBND các cấp từ phường đến tỉnh. Biên bản họp xét cấp đất của XN CNP là văn bản bổ trợ cho UBND các cấp để tránh tình trạng khiếu nại từ nội bộ đơn vị”.Hiện nay, toàn bộ hồ sơ lưu tại UBND TX Hồng Lĩnh chỉ có duy nhất văn bản nói trên thể hiện việc xét cấp đất cho từng đối tượng, là căn cứ để năm 1992 UBND TX Hồng Lĩnh ban hành quyết định giao đất cho từng hộ. Thế nhưng, ông Mai Văn Danh lại cho rằng đó chỉ là văn bản “bổ trợ” để “tránh khiếu kiện” là không đúng.

Quyết định số 1040-QĐ/UB ngày 22/9/1992 của UBND tỉnh Hà Tĩnh “Về việc giao đất khu dân cư thị xã, thị trấn, các tụ điểm dân cư”: “Điều 1: Nay cho phép UBND thị xã Hồng Lĩnh ra quyết định giao đất cho 15 hộ gia đình cán bộ công nhân viên Xí nghiệp Công nghệ phẩm Hồng Lĩnh”.
Ông Danh cho rằng ông là đối tượng con Liệt sỹ, có quyền được hưởng ưu đãi của Nhà nước, nên việc cấp đất cho ông ở vị trí nói trên là hoàn toàn đúng và là một thủ tục hành chính bình thường. Theo chúng tôi, từ trước đến nay Nhà nước luôn có chính sách ưu đãi trong việc cấp đất đối với các đối tượng chính sách. Là con Liệt sỹ, nếu chưa có đất ở, đương nhiên ông Mai Văn Danh được Nhà nước ưu tiên cấp đất. Tuy nhiên, chính ông Danh cũng hiểu hơn ai hết việc cấp đất, giao đất phải rõ ràng, minh bạch, đúng quy định của pháp luật. Trong văn bản số 248 VP/UB ngày 16/9/1992 của UBND TX Hồng Lĩnh “Tờ trình xin xét duyệt giao đất cho nhân dân làm nhà ở” nêu rõ: “Để đáp ứng nhu cầu xin đất làm nhà ở của cán bộ công nhân viên XN Công nghệ phẩm Hồng Lĩnh. UBND Thị xã lập tờ trình kính đề nghị UBND Tỉnh, Ban quản lý đất đai tỉnh ra quyết định thu hồi đất của xí nghiệp CNP Hồng Lĩnh với diện tích 2300 m2 đồng thời xin hóa giá nhà cũ cấp lại cho cán bộ công nhân viên làm nhà ở với tổng số 15 hộ”.Quyết định số 1040-QĐ/UB ngày 22/9/1992 của UBND tỉnh Hà Tĩnh “Về việc giao đất khu dân cư thị xã, thị trấn, các tụ điểm dân cư” cũng xác định: “Điều 1: Nay cho phép UBND thị xã Hồng Lĩnh ra quyết định giao đất cho 15 hộ gia đình cán bộ công nhân viên Xí nghiệp Công nghệ phẩm Hồng Lĩnh”.Điều 2 văn bản này nêu: “Khi giao đất cụ thể cho từng hộ gia đình, UBND thị xã Hồng Lĩnh chịu trách nhiệm xét duyệt đúng đối tượng và thực hiện đúng trình tự, thủ tục giao đất do ban Quản lý đất đai hướng dẫn”.Như vậy, trong các văn bản liên quan đến việc giao đất nói trên, đều chỉ nêu giao đất cho đối tượng là cán bộ công nhân viên XN CNP Hồng Lĩnh, không có đối tượng là gia đình chính sách hay đối tượng nào khác, vì vậy, việc xét giao đất cho hộ Mai Văn Danh (Trưởng phòng Quản lý đất đai thị xã, con Liệt sỹ) là trái với Quyết định 1040 của UBND tỉnh Hà Tĩnh. Vì vậy, hồ sơ cấp đất cho hộ ông Mai Văn Danh là thiếu minh bạch, sai đối tượng. Là người có nghĩa vụ, quyền lợi trực tiếp liên quan và chịu trách nhiệm thẩm định hồ sơ, trình UBND TX kí quyết định giao đất, ông Mai Văn Danh không thể không biết được sự việc sai trái, “tréo ngoe” nói trên. Động cơ vụ lợi của ông Danh trong hành vi chấp nhận hồ sơ cấp đất sai đối tượng là không thể phủ nhận. Việc 4 lô đất mặt tiền quốc lộ không hiểu được “bình xét” ra sao mà lại rơi vào 3 đối tượng là lãnh đạo xí nghiệp và 1 đối tượng là Trưởng phòng Quản lý đất đai thị xã. Do đó, việc Tamnhin.net khẳng định đó là những kẻ có “máu mặt”, có “thế lực” và “chia chác” đất công là hoàn toàn đúng sự thật.Trong sự việc tranh chấp đất đai giữa ông Phan Như Quý và ông Đoàn Ngọc Anh, ông Mai Văn Danh là người chịu trách nhiệm xét duyệt, thẩm định hồ sơ cấp đất cho ông Quý và cả bản thân ông (ông Danh đã thừa nhận điều này trong đơn). Để làm rõ các vấn đề trong vụ tranh chấp đất đai giữa ông Quý và ông Anh, chúng tôi buộc phải phân tích trường hợp ông Danh. Từ việc cấp đất cho ông Danh, càng thấy rõ sự bất cập của UBND TX Hồng Lĩnh trong việc xét cấp đất cho ông Phan Như Quý. Trong các bài viết, chúng tôi không có bất cứ lời lẽ nào “vu khống, xúc phạm cá nhân” ông Mai Văn Danh. Người xưa có câu “Tiên trách kỉ, hậu trách nhân”, mong rằng ông Mai Văn Danh hãy đọc kỹ các bài báo và bình tĩnh suy xét trước khi khiếu nại báo. Thiết nghĩ, là một người cán bộ, đảng viên, ông Mai Văn Danh cần ứng xử trung thực và nhân văn, nhất là trong sự việc liên quan đến cảnh ngộ đáng thương của một gia đình thương binh nặng và cũng là láng giềng gần gũi bao năm.
Trần Quang Đại

Tầm Nhìn