>> TX Hồng Lĩnh: Bế tắc vụ kiện đất của một thương binh nặng?

Tại phiên toà, đại diện cho gia đình ông Anh, ông Trần Hậu Định lập luận: TAND TX Hồng Lĩnh đã vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng, dân sự hoá một vụ kiện hành chính. Ông Phan Như Quý đã xác định sai đối tượng khiếu kiện: sau khi có quyết định cấp đất, ông Quý chưa được giao đất tại thực địa, đúng ra ông phải khiếu nại chính quyền để được giao đất. Thế nhưng ông Quý lại đi kiện ông Anh (!?).
Một số nhân chứng nguyên là những người sống cùng thời điểm ông Anh về Hồng Lĩnh (1989), trực tiếp xác nhận ông Đoàn Ngọc Anh đã làm nhà ở trên mảnh đất hiện tại từ năm 1989.

Thẩm quyền cấp đất nội thành, nội thị vào thời điểm 1992 thuộc thẩm quyền của UBND tỉnh. Quyết định 1040 của UBND tỉnh Hà Tĩnh xác định rõ: đối tượng giao đất là cán bộ công nhân viên xí nghiệp công nghệ phẩm Hồng Lĩnh. Tại Điều 2, nêu rõ: “UBND thị xã Hồng Lĩnh chịu trách nhiệm xét duyệt đúng đối tượng và thực hiện đúng trình tự, thủ tục giao đất do Ban quản lý đất đai hướng dẫn”.

Tại thời điểm cấp đất, ông Quý không có đơn xin cấp đất, không có hộ khẩu tại phường Bắc Hồng, không được UBND cấp xã xét cấp đất, không thuộc đối tượng cấp đất theo Quyết định 1040 (không phải là cán bộ công nhân Xí nghiệp CNP Hồng Lĩnh).

Trong vị trí phần đất giao cho 15 hộ, ghi “phía Nam cách …đường 8A 19 mét”, thế nhưng có một chữ đã bị sửa chữa, không rõ là “mép” hay “tim” đường?

Quang cảnh phiên toà ngày 29/8/2013.

Giải thích lí do dịch chuyển đất ông Quý ra phía trước sát với QL8A, khác với sơ đồ kèm theo Quyết định 1040 năm 1992, ông Bùi Trọng Bình, đại diện UBND TX Hồng Lĩnh trả lời là do dựa vào dòng “phía Nam giáp lưu không QL8A” trong quyết định số 44(?).

Quyết định số 44 đã có sơ đồ do UBND tỉnh phê duyệt, với khoảng cách, kích thước rõ ràng, nhưng UBND TX Hồng Lĩnh đã bất chấp, quyết dời đất cho ông Quý ra sát mặt đường! UBND TX Hồng Lĩnh “quên” rằng, trong sơ đồ đã ghi rất rõ là đất ông Quý phía Nam cách mép đường 8 A 19 mét.

Không hiểu sao, ông Bùi Trọng Bình lại đọc trệch ra thành vị trí đất cấp theo quyết định 1040 thành cách mép đường 8A 9 mét, đến mức vị đại diện VKS hỏi lại nhiều lần, ông Bình vẫn khẳng định là 9 mét (?!).

Trong quá trình xét xử, thẩm phán Phan Thị Hồng Phượng quay sang “xoay” ông Anh về việc sử dụng một mảnh đất khác, không liên quan gì đến mảnh đất đang xét xử!

Thẩm phán Nguyễn Thị Thương Huyền lại “hồn nhiên” nhiều lần sử dụng điện thoại (nhắn tin?) trong thời gian xét xử, không tập trung chú ý vào diễn biến phiên toà.

Sau các phần hỏi và tranh luận, chủ toạ phiên toà tuyên bố còn một số điểm chưa rõ trong quá trình thực hiện trình tự, thủ tục cấp đất liên quan đến hộ ông Quý, cần xác minh. Toà sẽ có công văn gửi UBND tỉnh đề đề nghị làm rõ.

Như vậy, một lần nữa phiên toà lại hoãn (đúng ra là tạm đình chỉ) để xác minh, điều tra một số vấn đề chưa rõ.

Quang Đại

Tầm Nhìn