Chiều 7/6, TAND cấp cao tại TPHCM tuyên án vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng Đông Á (DongABank).

Vũ "nhôm" trao đổi với luật sư đầu phiên tòa.

Đúng 14h, các bị cáo được dẫn vào phòng xử, với vẻ mặt đăm chiêu, Vũ chắp hai tay quay xuống dưới cúi đầu chào người thân, sau đó nói chuyện với luật sư của mình. Một số luật sư khác cũng tranh thủ trao đổi nhanh với thân chủ.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, HĐXX có đủ căn cứ xác định, trong thời gian điều hành DongABank, Trần Phương Bình đã đưa ra những quyết sách không đúng đắn dẫn đến ngân hàng liên tục thua lỗ. Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng.

Trần Phương Bình là chủ mưu vụ án.

Hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Bình là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DongABank tại thời điểm 31/12/2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.

Mặc dù Ngân hàng Nhà nước không cho phép nhưng Trần Phương Bình vẫn chỉ đạo cấp dưới thực hiện các giao dịch kinh doanh vàng tài khoản và kinh doanh ngoại hối với các tổ chức tín dụng nước ngoài. Từ đó, không có căn cứ chấp nhận phần bào chữa của luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình.

Bác kháng cáo của Trần Phương Bình.

Bị cáo Bình kháng cáo xin chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự thay các bị cáo thuộc cấp. Tuy nhiên, các bị cáo này gây thiệt hại cho DongABank, cấp sơ thẩm xác định các bị cáo phải chịu trách nhiệm, trong đó bị cáo Bình chịu trách nhiệm chính, các bị cáo khác phải liên đới bồi thường là đúng. Từ đó, không có căn cứ chấp chận kháng cáo của bị cáo Bình, tuyên phạt bị cáo Bình 25 năm tù.

Trong suốt quá trình xét xử, bị cáo Phan Văn Anh Vũ liên tục kêu oan và cho rằng không chiếm đoạt 200 tỉ đồng. HĐXX nhận định bị cáo phải biết rõ tài sản cá nhân và tài sản của ngân hàng. Bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã ký khống các chứng từ chiếm đoạt 200 tỉ đồng. Số tiền DongABank đã hiện hữu trên tài khoản của công ty Bắc Nam 79 do bị cáo Phan Văn Anh Vũ đại diện pháp luật. Hành vi của Vũ “nhôm” đã cấu thành tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Từ đó, HĐXX bác bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo. Cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Vũ 17 năm tù là đúng người, đúng tội, không oan sai. Từ đó, HĐXX bác kháng cáo kêu oan, tuyên phạt bị cáo Vũ 17 năm tù.

Vũ nhôm lãnh 25 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến kêu oan cho rằng mình không chiếm đoạt số tiền 40 tỉ đồng của DongABank bởi số tiền này đã được trả lại cho Trần Phương Bình bằng cổ phiếu. HĐXX nhận định, với chức năng nhiệm vụ của mình, Xuyến biết rõ hành vi sai phạm của Bình nhưng vẫn tích cực giúp đỡ Bình phạm tội, ngoài ra Xuyến còn lợi dụng hành vi phạm tội để chiếm đoạt tài sản của DongABank.

Tại phiên tòa, bị cáo Bình xác nhận Xuyến chưa trả lại số tiền 40 tỉ đồng cho Bình. Cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo Xuyến là đúng người, đúng tội. Từ đó, HĐXX xác định cấp sơ thẩm quy buộc bị cáo Xuyến là không oan sai. Ngoài ra, bị cáo Xuyến là người giúp sức tích cực cho bị cáo Trần Phương Bình trong hành vi cố ý làm trái. Từ đó, HĐXX bác kháng cáo, tuyên y án 30 năm tù đối với bị cáo Xuyến.

5 Bị cáo được giảm án.

Đối các bị cáo Nguyễn Thị Ái Lan, Trang Tài Tâm, Nguyễn Hồ Bảo Quốc, Nguyễn Thị Thanh Hoa là nhân viên của DongABank, là những người làm công ăn lương, cố ý về hành vi nhưng vô ý về hậu quả, các bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo. Vì vậy, HĐXX cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt của Nguyễn Thị Ái Lan từ 9 năm tù xuống 7 năm tù. Chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Hồ Bảo Quốc, Nguyễn Thị Thanh Hoa, Trang Tài Tâm từ mức án tù giam sang tù treo.

Tuyên án vụ Vũ "nhôm"

Đối với kháng cáo của DongABank và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, theo HĐXX bản án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ nên không có căn cứ xem xét.

Đối với hàng loạt kiến nghị điều tra đối với những người liên quan, HĐXX nhận định kiến nghị của cấp sơ thẩm là có căn cứ nên cần tiếp tục kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra làm rõ, nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tác giả: Xuân Duy

Nguồn tin: Báo Dân trí