Theo kế hoạch, ngày 2-5, TAND tỉnh Kon Tum tiếp tục mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ “Cưa gỗ khô bị quy tội trộm cắp”. Thế nhưng cả HĐXX chỉ có duy nhất một mình thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Minh Thành có mặt để thông báo hoãn xử. Nguyên nhân, một thẩm phán cánh gà vắng mặt vì lý do sức khỏe.

Thẩm phán thay nhau vắng mặt

Đây là lần thứ năm hoãn phiên tòa phúc thẩm, trong đó có ba lần các thẩm phán trong HĐXX thay phiên nhau vắng mặt (hai lần vì lý do sức khỏe, một lần không lý do).

Việc này khiến các luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo là LS Nguyễn Thị Kim Vinh, Lê Văn Hoan, Nguyễn Thành Công (cùng thuộc Đoàn LS TP.HCM) và LS Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) và người dự khán khá bức xúc.

LS Vinh nói: “Thưa chủ tọa, chúng tôi muốn biết rõ lý do hoãn phiên tòa. Đây là lần thứ ba các thành viên trong HĐXX thay nhau vắng mặt. Chúng tôi không chấp nhận việc hoãn nhiều lần như vậy. Đề nghị chủ tọa cho xem những giấy tờ chứng minh về sức khỏe của thẩm phán vắng mặt”. Chủ tọa đáp: “Cái đó thì được. Chúng tôi sẽ có trách nhiệm báo cáo chánh án TAND tỉnh”.

LS Hoan tiếp lời: “Lần trước phiên tòa hoãn vì do mẹ của vị giám đốc ban quản lý rừng (nguyên đơn dân sự trong vụ án) hấp hối là không đúng sự thật. Chúng tôi đã xác minh ông ấy về tảo mộ từ trước đó mấy hôm”.

Sau khi tòa tuyên bố giải tán, do không hài lòng về cách làm việc của HĐXX, bốn LS cùng người dự khán đã gõ cửa phòng Chánh án TAND tỉnh Kon Tum A Brao Bim để xin được làm việc. Trong lúc ngồi chờ ông A Brao Bim họp, thấy chủ tọa xách cặp ra về, LS và người dân đã “vịn” thẩm phán Thành lại để cùng dự họp với chánh án.

Người dự tòa và các luật sư vào làm việc với chánh án TAND tỉnh Kon Tum (bìa phải). Ảnh: NGÂN NGA

Sẽ ghi nhận ý kiến của luật sư

Tại buổi trao đổi với chánh án, các LS đề nghị TAND tỉnh phải bố trí thẩm phán, thư ký, kiểm sát viên dự khuyết. Nếu tòa sử dụng hết mọi lý do hoãn phiên tòa theo Điều 297 BLTTHS 2015 thì vụ án sẽ bị kéo dài.

LS Hoan nhấn mạnh: “Không thể nói rằng lãnh đạo không hay biết về vụ án vì quá trình xét xử Tỉnh ủy rất quan tâm, phó bí thư Tỉnh ủy và nhiều cán bộ tòa án VKS còn đến theo dõi phiên tòa. Rõ ràng mức độ và dư luận quan tâm đến vụ án lớn nhưng phiên xử lại không có thẩm phán dự khuyết. Mục đích chúng tôi làm việc với chánh án là vì phiên tòa này không nghiêm túc. Mong chánh án xem xét lại”.

Chánh án A Brao Bim đáp lời: “Việc cho rằng có uẩn khúc trong vụ án chúng tôi chưa nghe báo lại. Còn các LS cho rằng sao không phân công thẩm phán dự khuyết, cái này là do bộ phận tham mưu đề xuất. Thẩm phán bị ốm tôi cũng chưa nghe báo lại là ốm như thế nào. Sắp tới đây chúng tôi sẽ bổ sung vào thẩm phán dự khuyết”.

LS Hoan nhắc lại: “Tại phiên tòa phúc thẩm lần một, chúng tôi đề nghị triệu tập đại diện rừng Đắk Uy nhưng tòa không đồng ý. Phiên tòa phúc thẩm lần hai, đại diện này vắng mặt, chúng tôi đề nghị vẫn tiếp tục phiên tòa nhưng HĐXX vẫn quyết định hoãn. Chúng tôi đề nghị chánh án lưu ý”.

Kết thúc buổi họp, chánh án A Brao Bim cho biết sẽ tiếp thu để có sự chia sẻ.

Vụ án hy hữu

Như đã phản ánh, Phan Tiến Dũng là kiểm lâm của Ban quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy. Tháng 4-2016, Lê Quốc Khánh xin Dũng vào rừng Đắk Uy cưa lấy gỗ trắc khô. Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa cây thì bị phát hiện, tang vật là 0,123 m3 gỗ, trị giá hơn 19 triệu đồng. Năm 2016, TAND huyện Đắk Hà đã tuyên phạt các bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo kêu oan, sau đó TAND tỉnh Kon Tum đã hủy án sơ thẩm. Xử sơ thẩm lần hai vào tháng 9-2017, tòa vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù nên họ tiếp tục kháng cáo kêu oan.

Trên Pháp Luật TP.HCM, nhiều chuyên gia phân tích cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ có thể xử phạt hành chính vì chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, lẽ ra tòa phải tuyên các bị cáo không phạm tội...
___________________________
Không chắc có bị hoãn xử nữa không

Sau buổi họp, PV đã gặp và trao đổi nhanh với chánh án TAND tỉnh Kon Tum A Brao Bim.

. Phóng viên: Thưa ông, dư luận cho rằng có tiêu cực nên tòa chưa thể đưa vụ án ra xét xử?

+ Chánh án: Tôi sẽ tiếp tục xem xét, mai mốt tôi trả lời.

. Vụ án được dư luận tỉnh Kon Tum theo sát, Tỉnh ủy có chỉ đạo gì không, thưa ông?

+ Các vụ án có dư luận xã hội đều có sự quan tâm. Ở đâu chả thế.

. Vậy Tỉnh ủy chỉ đạo thế nào về vụ án?

+ Thì xử theo đúng quy định của pháp luật.

. Đây có phải là vụ án khó xử và tòa có gặp vướng mắc gì không?

+ Chỉ có HĐXX nghiên cứu hồ sơ mới biết là khó. Tôi có nghiên cứu hồ sơ đâu, tôi chỉ đọc và phân án. Án có phức tạp hay không thì chỉ có HĐXX nghiên cứu mới biết được. Tôi sẽ tiếp tục hỏi các thẩm phán vì đây là việc xét xử độc lập, tôi đâu có làm thay được, cũng không ai định tội giùm HĐXX. Chỉ có HĐXX mới biết có tội hay không.

. Các thẩm phán thay phiên nhau vắng mặt, chánh án đánh giá sao về vấn đề này?

+ Chúng tôi sẽ kiểm tra, nếu sai sẽ có quy chế của cơ quan để xử lý. Sai chỗ nào xử lý ở chỗ đó. Cần gì PV phải hỏi kỹ thế!

. Vậy phiên tòa lần sau có khả năng bị hoãn nữa không?

+ Tôi không khẳng định, hỏi như thế là đánh đố. Con người mà ai biết ốm đau sao. Cá nhân đó chịu trước pháp luật. Có vụ án 10 năm nay còn tiếp diễn, nói vụ này đâu có gì là lâu đâu.

Tác giả: NGÂN NGA

Nguồn tin: Báo Pháp luật TP HCM