Cướp tài sản nhưng không lấy tài sản, hiếp dâm vẫn đợi 2 ngày?

Ngày 24/2/2019, trao đổi với Đất Việt, Luật sư Nguyễn Hoàng Nam - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng, mục đích sát hại cô gái Cao Mỹ Duyên (21 tuổi, ngụ huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) của 5 bị can liên quan vẫn có nhiều mâu thuẫn, cần phải làm sáng tỏ.

Theo luật sư Nam phân tích, lời khai của các đối tượng tại cơ quan điều tra là sát hại Duyên với mục đích ban đầu cướp tài sản.

Tuy nhiên, tất cả những tài sản mà Duyên mang theo đều được các bị can tẩu tán nhằm che dấu tội ác chứ không được đưa đi tiêu thụ để lấy tiền tiêu xài.

Chân dung nạn nhân Cao Thị Duyên.

"Chiếc xe máy được Vương Văn Hùng bỏ lại tại một con hẻm nhỏ cách hiện trường vụ án hơn 20km. Còn chiếc điện thoại của nạn nhân thì lại được nhóm đối tượng gửi tại nhà một người thân. Đó là 2 tài sản có giá trị nhất mà Duyên mang theo người khi đi giao gà.

Với đối tượng gây án để cướp tài sản thì tiền là mục đích cuối cùng. Nhóm đối tượng cướp được tài sản mà không phải là tiền thì ngay lập tức sẽ tìm cách tiêu thụ để lấy tiền tiêu xài cho mục tiêu cá nhân. Nhưng trong vụ án liên quan đến Duyên lại không cho thấy điều này" - luật sư Nam nhận định.

Về mục đích thực hiện hành vi đồi bại trong vụ án này, luật sư Nam đánh giá "rõ ràng" hơn. Nhưng trong đó vẫn có nhiều điểm khiến ông Nam băn khoăn: "Với những vụ án hiếp dâm thì thường là hành động bột phát, không thể lên kế hoạch kỹ lưỡng.

Nhưng ở đây, kế hoạch bắt cóc Duyên được lên từ 2 ngày trước khi nhóm bị can bắt đầu gây án.

Điểm này cho thấy một sự bất thường, những đối tượng có nhu cầu tình dục liệu có chờ được đến 2 ngày để gây án hay không?".

Nó chết chưa?

Từ mục điêu gây án không giống như trong lời khai của các bị can, luật sư Nam cho rằng tính chất gây án của các đối tượng có thể sẽ thay đổi và có thể có thêm đồng phạm đứng sau vụ này.

Năm bị can trong vụ án sát hại cô gái giao gà.

Liên quan đến vụ án này, tờ Dân Việt thông tin, trong dịp Tết, vào khoảng 23h, đối tượng Bùi Văn Công nhận được một cuộc điện thoại gọi đến. Trong quá trình trao đổi, Công đã buột miệng hỏi "nó chết chưa?".

Cuộc trao đổi này có nhân chứng chứng kiến và đã khai báo với cơ quan chức năng.

Luật sư Phạm Văn Hướng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội nhận định có 2 giả thiết được đặt ra xung quanh tình tiết này.

Thứ nhất, nội dung trao đổi không liên quan gì đến nạn nhân Duyên. Thứ 2, nếu câu hỏi "nó chết chưa?" của Công dành cho cô gái tên Duyên thì cần phải làm rõ người ở đầu dây bên kia là ai?

Theo thông tin mà công an tỉnh Điện Biên cung cấp, Công là chủ mưu, sau khi Hùng khống chế, làm ngất được Duyên tại căn nhà hoang thì chính Công là người ở sát bên Duyên trong suốt thời gian 2 ngày cho đến khi cô gái này bị sát hại, phi tang thi thể tại căn nhà không người ở.

Vậy tại sao Công lại hỏi "nó chết chưa"?

"Phải chăng trong vụ án có thêm đồng phạm? Có thêm người đứng đằng sau chỉ đạo Hùng, Công gây ra vụ án mạng khiến Duyên tử vong?" - luật sư Hướng đặt ra hàng loạt nghi vấn mà cơ quan chức năng tỉnh Điện Biên đang điều tra làm sáng tỏ.

Tác giả: Vân Nam

Nguồn tin: Báo Đất Việt