Nghiêm trọng hơn, sau khi Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank VN) có đơn tố cáo hành vi vi phạm luật pháp của ông Hồ Phúc Nguyên – nguyên Giám đốc Agribank VN – chi nhánh Phú Mỹ Hưng (TPHCM), thì Công an TPHCM vẫn… án binh bất động suốt thời gian qua, không khởi tố vụ án hình sự… Trong khi đó, Agribank VN đã bị thua thiệt 50 tỉ đồng một cách oan uổng trong vụ “2 thư bảo lãnh”, mà đến nay vẫn chưa đòi lại được…
Thừa nước đục… thả câu!
Từ năm 2011 trở về trước, ông Hồ Phúc Nguyên là GĐ Agribank VN – chi nhánh Phú Mỹ Hưng (PMH), quận 7, TPHCM. Ngày 16.5.2011, ông Nguyên ký phát hành khống 2 thư bảo lãnh số 269 và số 270, với tổng số tiền là 50 tỉ đồng cho Cty CP thương mại – dịch vụ – xây dựng Thiên Tân (Cty Thiên Tân). Điều đáng nói, việc phát hành thư bảo lãnh trên không theo đúng quy định về bảo lãnh của NHNN và quy định của Agribank VN.
Tại thời điểm phát hành thư bảo lãnh không có hồ sơ, không hạch toán vào hệ thống IPCAS, không ghi vào sổ công văn đi của Agribank VN – chi nhánh PMH và không có tài sản đảm bảo. Đặc biệt, vào thời gian ông Nguyên ký phát hành 2 thư bảo lãnh (16.5.2011), thì trước đó, Agribank VN đã ban hành văn bản số 1627 ngày 18.11.2010, yêu cầu ông Hồ Phúc Nguyên “ủy quyền toàn bộ công việc điều hành tại chi nhánh cho một phó GĐ để tập trung xử lý và thu hồi nợ”.
Thế nhưng, lợi dụng vai trò là GĐ chi nhánh PMH, ông Nguyên đã phát hành 2 thư bảo lãnh nêu trên mà không có tài sản đảm bảo theo quy định chung. Chỉ 1 ngày sau khi phát hành 2 thư bảo lãnh, ông Nguyên đã phối hợp với ông Nguyễn Tống Trung – GĐ Cty Thiên Tân (đơn vị được bảo lãnh) và ông Nguyễn Bảo Vũ – GĐ Cty CP giấy Minh Thắng (đơn vị được thụ hưởng từ bảo lãnh này), ký văn bản thông báo gửi Agribank VN – chi nhánh PMH, thông báo Cty Minh Thắng và Cty Thiên Tân đã chuyển cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín (Vietbank) tất cả quyền nhận bảo lãnh phát sinh từ 2 thư bảo lãnh trên (?!).
Trên thực tế, quan hệ kinh doanh (mua bán thẻ cào điện thoại di động) giữa Cty Thiên Tân và Cty Minh Thắng chỉ là… khống; hoàn toàn không có thật như hợp đồng ký kết giữa 2 Cty. Song, ngày 19.7.2011, Vietbank cùng Cty Thiên Tân và Cty Minh Thắng vẫn có biên bản xác nhận Cty Thiên Tân đã mua hàng hóa của Cty Minh Thắng, nhưng chưa thanh toán tiền mua hàng, số tiền 58 tỉ đồng. Sau đó, Cty Minh Thắng không có khả năng chi trả tiền vay từ Vietbank nên Vietbank dựa trên 2 thư bảo lãnh thanh toán trên và văn bản chuyển quyền thụ hưởng bảo lãnh sang Vietbank, khởi kiện Cty Minh Thắng ra tòa. Chính vì vậy, Agribank VN bị tòa án buộc phải thanh toán số tiền 50 tỉ đồng cho Vietbank, vì đã phát hành 2 thư bảo lãnh trên.
Kéo dài, chưa khởi tố vụ án hình sự, vì sao?
Không thể chấp nhận 50 tỉ đồng tiền của Nhà nước bị thất thoát một cách oan uổng, bởi hành vi sai phạm của một số cá nhân câu kết với nhau, ngày 16.9.2013, Agribank VN – chi nhánh PMH, đã có văn bản số 401 tố cáo hành vi vi phạm luật pháp của ông Hồ Phúc Nguyên – nguyên GĐ Agribank VN – chi nhánh PMH tới Cơ quan CSĐT Công an TPHCM. Sau đó, Agribank VN còn có nhiều văn bản khác đề nghị Công an TPHCM sớm vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ vụ việc có dấu hiệu vi phạm luật pháp kể trên để thu hồi lại 50 tỉ đồng tiền nhà nước bị thất thoát…
Song lạ lùng thay, suốt thời gian dài, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM vẫn… chưa vào cuộc xác minh vụ việc… Khoảng 6 tháng, sau ngày Agribank VN gửi đơn tố cáo, ngày 30.3.2014, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM mới có văn bản 1076/CV-PC46(D8) gửi Agribank VN – chi nhánh PMH, yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan… Ngày 8.7.2014, Agribank VN đã ra văn bản số 4475, gửi CSĐT Công an TPHCM, cung cấp thông tin về hành vi phạm tội của các cá nhân, tổ chức liên quan đến việc phát hành 2 thư bảo lãnh.
Không hiểu vì sao, đến tận hôm nay, vụ án hình sự trên vẫn chưa được khởi tố; trong khi Công an TPHCM cũng không hề có thông tin gì để Agribank VN biết được tiến độ điều tra vụ án trên đến đâu… Sự chậm trễ của cơ quan luật pháp trong vụ việc này càng kéo dài, nguy cơ thu hồi 50 tỉ đồng tiền nhà nước bị thất thoát càng trở nên… mù khơi. Trong lúc đó, những cá nhân vi phạm vẫn nhởn nhơ ngoài vòng luật pháp.
