Theo cáo trạng của VKSND huyện N. (tỉnh H.), tối 21/10, trong khi anh Vũ Văn Quốc (37 tuổi, trú tại phường A., TP.D., tỉnh H.) chở bình gas từ nhà đi giao cho khách, đến đoạn đường vắng bất ngờ bị 2 đối tượng đi xe máy cùng chiều, bịt khẩu trang chặn lại, dùng gậy đánh nhiều nhát khiến anh Quốc gục ngã tại chỗ.

Nạn nhân sau đó được đưa vào bệnh viện cấp cứu với gần 20 vết thương trên cơ thể. Vào cuộc điều tra, công an huyện N. đã làm rõ, Bùi Thanh Toán (trú tại xã B. huyện N.), Đào Công Hòa, Nguyễn Trí Việt, Bùi Đức Huân, cùng trú tại xã C. huyện N. (tỉnh H.) là những đối tượng gây ra vụ việc.

Mâu thuẫn kinh doanh, cháu thuê người đánh chú rể (Ảnh TL).

Theo kết quả, anh Quốc từng có thời gian làm thuê cho cháu rể là Bùi Thanh Toán. Cách đây một thời gian, Quốc nghỉ việc và mở một cửa hàng kinh doanh gas. Cho rằng công việc kinh doanh của mình không được thuận lợi như trước là do Quốc tranh giành các mối hàng của mình, Toán đã tìm cách dằn mặt, không để anh Quốc tiếp tục buôn bán.

Toán thuê Hòa đánh dằn mặt anh Quốc với giá 20 triệu đồng. Hòa nhận lời và nhờ Việt cùng Huân lên kế hoạch đánh anh Quốc. Tối 21/10, Việt và Huân tháo biển kiểm soát xe máy, bịt mặt, mang theo gậy chặn đường tấn công anh Quốc như đã nêu ở trên. Anh Quốc bị tổn hại 30% sức khỏe. Công an huyện N. đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với 4 đối tượng gôm Toán, Hòa, Việt và Huấn về tội Cố ý gây thương tích.

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ và kết luận của cơ quan , VKSND huyện N. đã ra cáo trạng truy tố Toán, Hòa, Việt và Huấn về tội Cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS với khung hình phạt cao nhất là tù chung thân.

Ngày 2/12, TAND huyện N. mở phiên toà sơ thẩm xét xử 4 bị cáo trên về tội Cố ý gây thương tích. Thẩm phán Phạm Thành Vinh, thẩm phán TAND huyện N. chủ tọa phiên toà. Ông Bùi Đức Hạnh, đại diện VKSND huyện N. giữ quyền công tố. Luật sư Ngô Quốc Hùng (Đoàn luật sư tỉnh H.) bào chữa cho bị cáo Toán.

VKS: Thuê người đánh hay đánh người thuê đều là phạm pháp

Trong vụ án này, bị cáo và bị hại có quan hệ thân thích với nhau. Bị hại có thời gian làm thuê cho bị cáo. Hai người vốn không có mâu thuẫn gì. Cách đây một thời gian, bị hại đã xin nghỉ việc tại cửa hàng của bị cáo Toán để mở một cửa hàng gas phục vụ nhu cầu của người dân ở xã mình.

Do lấy nguồn hàng chất lượng, lại có chương trình hậu mãi tốt, có duyên bán hàng nên lượng khách đến với của hàng nhà anh Quốc nhiều, trong đó có một số người vốn là khách hàng trước đây của bị cáo Toán. Cho rằng chú rể mở cửa hàng gas cạnh tranh và lôi kéo khách của cửa hàng mình, khiến cửa hàng mình không kinh doanh được nên Toán nảy sinh ý định dằn mặt chú. Sau đó bị cáo thuê các đối tượng đánh dằn mặt anh Quốc như cáo trạng đã nêu.

VKS đánh giá, trong vụ án này Toán là kẻ chủ mưu, bỏ tiền ra thuê các bị cáo Hòa, Việt và Huân đánh anh Quốc. Các bị cáo đã có sự bàn bạc kỹ lưỡng như theo dõi anh Quốc, phục kích và lên kế hoạch đánh anh này. Bị cáo Việt và Huân là người trực tiếp đánh anh Quốc khiến anh này bị tổn thương 30% sức khỏe. Sau khi gây án, Toán đã thanh toán 20 triệu đồng cho nhóm của Hòa.

Tại tòa, bị cáo Toán một mực khẳng định không thuê nhóm Hòa đánh dằn mặt anh Quốc mà chỉ nói chuyện với nhóm này về việc cửa hàng kinh doanh khó khăn do bị cạnh tranh, mất khách trong đó có cửa hàng của anh Quốc. Sau đó, các bị cáo đã tự ý đánh anh Quốc.

Tại kết luận điều tra và tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, các bị cáo Hòa, Việt và Huân đã một lần nữa khẳng định Toán đã thuê nhóm này đánh anh Quốc. Tài liệu trong hồ sơ cũng đã chứng minh Toán là chủ mưu thuê nhóm Hòa đánh anh Quốc đúng như các bị cáo đã khai.

Hành vi của 4 bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe danh dự của người khác. Mặc dù không trực tiếp đánh anh Quốc nhưng bị cáo Toán là chủ mưu thuê người đánh nạn nhân. Hòa không trực tiếp đánh nạn nhân nhưng nhận lời và nhờ 2 bị cáo còn lại đánh anh Quốc. Hành vi của các bị cáo vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Căn cứ vào lời khai nhận của các bị cáo tại tòa, căn cứ vào lời khai của các nhân chứng, căn cứ vào kết luận điều tra vụ án, VKSND huyện N. nhận thấy có đủ căn cứ để truy tố 4 bị cáo Toán, Hòa, Việt và Huân về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2, Điều 104 BLHS. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mỗi bị cáo 7 năm tù giam.

Luật sư: Mức hình phạt mà VKS đề nghị là quá nặng

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án luật sư thấy rằng, việc VKS truy tố các bị cáo theo khoản 2 Điều 104 BLHS là chưa phù hợp.

Theo đánh giá của luật sư, hành vi của các bị cáo chỉ có thể bị truy tố ở điểm h, khoản 1, Điều 104 BLHS với khung hình phạt từ cải tạo không giam giữ đến phạt tù 3 năm.

Các bị cáo có nhân thân tốt, gia đình cũng đã bồi thường một khoản tiền cho nạn nhân, nạn nhân cũng có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Luật sư đề nghị HĐXX tuyên phạt các bị cáo án 3 năm cải tạo không giam giữ.

Lời khai của bị cáo Toán cho rằng các bị cáo còn lại đã tự ý đánh anh Quốc cũng cần được HĐXX xem xét toàn diện.

Các bị cáo phải trả giá đắt cho hành vi phạm tội của mình (Ảnh minh họa).

Bị cáo: Bị cáo không thuê người đánh chú

Như bị cáo đã trình bày tại cơ quan điều tra và trình bày tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo không thuê 3 bị cáo còn lại đánh nạn nhân. Trong lúc uống rượu bị cáo có nói việc kinh doanh khó khăn, mà một trong những nguyên nhân là do cửa hàng của chú Quốc mới mở. Sau đó 3 bị cáo đã chặn đường và đánh nạn nhân. Bị cáo bị oan.

Bị hại: Tôi sẵn sàng tha thứ cho bị cáo nếu…

Tôi và các bị cáo vốn không thù không oán, do đó nếu không có nguyên cớ thì các bị cáo đánh tôi làm gì? Tôi từng có thời gian làm công cho bị cáo Toán sau đó mới tách ra mở một cửa hàng kinh doanh của riêng mình. Tôi mở ở nơi mình cư trú, phục vụ người dân của phường mình, không tranh giành khách hàng với cửa hàng của Toán ở xã B..

Tôi rất buồn khi biết cháu rể lại chính là người chủ mưu thuê người đánh tôi. Trong vụ án này, gia đình hai bên phải chịu áp lực, điều tiếng nhất.

Bản thân tôi giờ cũng không trách gì bị cáo Toán, chỉ cần bị cáo xin lỗi tôi một tiếng thì tôi có thể tha thứ cho hành động bồng bột ấy của bị cáo. Tôi cũng đã có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho 3 bị cáo còn lại. Tôi muốn họ có cơ hội sửa sai.

HĐXX: Xử nghiêm để làm bài học cảnh tỉnh người khác

Qua phần tranh tụng giữa VKS, luật sư, các bị cáo HĐXX nhận thấy có nhiều ý kiến trái chiều. Tuy nhiên HĐXX xét thấy, 3 bị cáo Hòa, Việt và Huấn đã khai nhận hành vi nhận tiền từ Toán để lên kế hoạch và đánh nạn nhân Quốc. Lời khai này đã được cơ quan điều tra chứng minh bằng các bằng chứng rõ ràng.

Điều này chứng tỏ việc bị cáo Toán khai nhận không thuê người đánh nạn nhân là những lời xảo ngôn nhằm trốn tránh tội lỗi.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, các bị cáo chỉ đáng bị truy tố theo khoản 1. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của các bị cáo đã phạm vào các điểm được quy định ở khoản 2, Điều 104 như gây tỷ lệ thương tật đến 30%, có tổ chức (điểm e); thuê người gây thương tích hoặc gây thương tích thuê (điểm h). Vì vậy có cơ sở để xem xét truy tố, xét xử các bị cáo theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Tại phiên tòa công khai ngày hôm nay, cả 3 bị cáo đều đã khai nhận hành vi đánh người gây thương tích của mình. Riêng bị cáo Toán chủ mưu nhưng một mực chối tội. Tuy nhiên, căn cứ vào bằng chứng chứng cứ thu thập được HĐXX thấy rằng bị cáo cố tình không nhận tội để trốn tránh trách nhiệm hình sự.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, vào lời khai nhận của bị cáo, nạn nhân, phần tranh tụng công khai trước tòa ngày hôm nay, HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Toán, Hòa, Việt và Huân phạm tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Do bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, đã bồi thường một khoản tiền cho nạn nhân; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định tại Điều 46, 47 BLHS, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hòa, Việt và Huân mỗi người 5 năm tù giam. Riêng bị cáo Toán bị phạt 7 năm tù giam.

Các bị cáo, người bị hại và những người liên quan có 15 ngày để kháng án, kháng nghị theo quy định.

* Phiên tòa giả định

Xuân Hòa