Ngày 21/11, bị cáo Nguyễn Thị Lý (48 tuổi) bị TAND TP HCM xét xử về tội Đưa hối lộ, Lê Đình Tuấn (46 tuổi) bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sau hơn chín tháng tòa trả hồ sơ điều tra lại, cáo trạng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như ban đầu.
Kết quả điều tra xác định, chồng bà Lý là cán bộ Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an. Do có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác dẫn đến có con, năm 2010 ông bị cơ quan đề nghị xử lý kỷ luật.
Bà Lý cho rằng chồng bị "cài bẫy", bị người phụ nữ kia vu khống và không tin kết quả giám định ADN cho thấy đứa trẻ là con của chồng mình.
Cáo trạng thể hiện, do sợ chồng bị kỷ luật sẽ mất tất cả, bà Lý kể cho Lê Đình Tuấn (46 tuổi) và bạn bè biết, nhờ họ tìm người kêu oan cho trung tá.
Tuấn nói quen với lãnh đạo lớn trong ngành công an, hứa giúp với chi phí 700 triệu đồng. Sau nhiều lần thương lượng, ông này chốt giá nửa tỷ đồng. Cuối năm 2010, bà Lý nhiều lần đưa cho Tuấn tổng cộng 450 triệu.
Tuy nhiên, một tháng sau chồng bà Lý bị Bộ Công an giáng cấp bậc, khai trừ Đảng và cho nghỉ hưu sớm.
 |
Bị cáo Tuấn tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên. |
Đòi tiền Tuấn không được, năm 2012 bà Lý tố cáo với Bộ Công an. Hai năm sau, Tuấn bị khởi tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, song bà Lý cũng bị truy cứu về hành vi Đưa hối lộ.
Tuấn thừa nhận các lần nhận tiền của bà Lý để giúp chồng bà, nhưng thực tế anh ta "không quen ai làm lãnh đạo Bộ Công an".
Trong các biên nhận giao tiền cho Tuấn, bà Lý thể hiện mục đích nhờ người giúp chồng không bị kỷ luật.
Khi Công an TP HCM thụ lý vụ án và hoàn tất kết luận điều tra, Tuấn và bà Lý đều kêu oan. Cả hai cho rằng, những lời khai và chứng cứ trước đó đều do điều tra viên dụ cung hoặc làm sai lệch hồ sơ.
Hồi tháng 2, TAND TP HCM mở phiên tòa sau đó trả hồ sơ điều tra làm rõ nhiều tình tiết do các bị cáo phủ nhận lời khai ban đầu.
Tại tòa hôm nay, HĐXX công bố nội dung lời khai của Tuấn trước khi bị khởi tố cũng như nội dung các giấy biên nhận, thỏa thuận thể hiện nhận tiền của bà Lý để "chạy" cho chồng bà thoát kỷ luật.
"Tại sao bị cáo lại ghi lại những nội dung buộc tội mình với cơ quan điều tra", chủ tọa hỏi Tuấn. Bị cáo thừa nhận chữ viết và chữ ký là của mình nhưng cho rằng do điều tra viên hướng dẫn.
"Bản chất là bà Lý nhờ bị cáo nhưng không được việc nên sau này mới tố cáo. Hai năm sau bị cáo mới bị khởi tố. HĐXX sẽ làm tất cả các biện pháp để tránh oan sai. Nhưng nếu điều tra viên phủ nhận thì tòa sẽ xử theo chứng cứ", chủ tọa lưu ý Tuấn.
Tòa sau đó chuyển sang hỏi bà Lý: "Bị cáo có làm đơn tố cáo Tuấn nhận tiền của mình để chạy cho chồng thoát kỷ luật không?". Bà này nói "tố cáo Tuấn lừa tiền làm ăn nhưng điều tra viên làm sai lệch hồ sơ là lừa chạy án cho chồng".
HĐXX cho bà Lý xem lại nội dung đơn tố cáo ban đầu và xác nhận chữ viết, chữ ký của mình và lưu ý thái độ khai báo thiếu thành khẩn.
"Mục đích của bị cáo làm đơn tố Tuấn là để nhờ cơ quan điều tra thu hồi lại tiền đã đưa. Nhưng bị cáo không ngờ đó là hành vi phạm tội nên sau này mới thay đổi lời khai", chủ tọa nghiêm giọng và phân tích các chứng cứ "hoàn toàn phù hợp với nội dung đơn tố cáo" của bà Lý.
"Theo quy định của luật mới về khiếu nại, tố cáo, người tố cáo có quyền rút lại đơn tố cáo của mình. Tại tòa hôm nay bị cáo có muốn rút lại yêu cầu của mình không?", thẩm phán tiếp tục hỏi.
Tỏ ra lúng túng, bà Lý cho biết không hiểu về pháp luật nên nhờ luật sư hướng dẫn.
Sau nhiều giờ thẩm vấn, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, cho các bị cáo đối chất với điều tra viên để giải quyết bức xúc. Song, tòa nhận định "không có sự sai lệch hồ sơ như các bị cáo và luật sư kiến nghị.
Tác giả: Hải Duyên
Nguồn tin: Báo VnExpress
