Sau khi thi hành án phạt tù, hai vợ chồng người dân ấy mới té ngửa: Nhà và đất của họ đã bị phát mại từ 4 năm trước? Khi sự việc vỡ lở, ông Nguyễn Trọng Hảo, Phó Chủ tịch UBND Thị xã Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh), người đã “phát mại” nhà và đất của họ đã nói: “Nếu chính quyền sai thì sẽ sửa”. Vậy mà, đến giờ đây vẫn chỉ là “lời hứa suông”…

Vì sao chị Dinh bị tống ra đường?

Một bản án được tuyên đối với vợ chồng anh Phan Nguyễn Toàn và chị Đinh Thị Dinh cách đây 10 năm. Sau khi chấp hành xong án phạt tù, vợ chồng con cái anh Toàn về sống tại nhà và đất của mình. Năm 2007, ông Phan Hồng Tiễn (người mua nhà và đất của anh Toàn từ thi hành án (THA) thị xã Hồng Lĩnh) cùng khoảng 10 người mặt mày dữ tợn đã xông vào nhà rồi đuổi cả gia đình anh Toàn ra đường. Hóa ra, nhà và đất của họ đã bị phát mại từ năm 2003.


Số là, năm 1994, vợ chồng anh Phan Nguyễn Toàn và chị Đinh Thị Dinh (thường trú tại khối 2, phường Nam Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) vay tiền ngân hàng và của một số người quen là ông Phan Đăng Dần, ông Nguyễn Trọng Đăng, bà Trần Thị Hoa để mua xe công nông chở hàng thuê. Đen đủi, ngày 5/10/1994, anh Toàn là chủ phương tiện và lái xe đã để xảy ra tai nạn khiến xe bị hỏng, người đi nhờ xe là ông Mạnh Thế Hữu bị thương, cụt mất 4 ngón chân trái. Để lo viện phí cho ông Hữu, trong hoàn cảnh quẫn bách, anh Toàn đã mượn chiếc xe máy của anh Nguyễn Công Hoàn rồi đem đi cầm đồ cho bà Hoàng Thị Nga lấy 5 triệu đồng. Sự việc bị phát hiện, chiếc xe máy được thu hồi, anh Toàn đã trả cho bà Nga 500.000 đồng, còn số tiền 4,5 triệu đồng xin nợ.


Từ sự việc này, anh Phan Nguyễn Toàn bị TAND thị xã Hồng Lĩnh tuyên phạt 21 tháng tù về 2 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân. Chị Đinh Thị Dinh cũng phải chịu một bản án 3 tháng tù với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân. Liên quan đến việc giải quyết bồi thường của ông Mạnh Thế Hữu, đến ngày 16/4/1999, TAND thị xã Hồng Lĩnh thụ lý vụ án và đưa ra xét xử. Bị đơn Phan Nguyễn Toàn vắng mặt. Tuy nhiên, bản án số 01/HSST ngày 30/9/1999 của TA sau khi ban hành đã không tống đạt cho anh Toàn ?!


Trong bản án hình sự, Toà đồng thời nêu giải quyết 4 sự việc dân sự, 4 thoả thuận vay nợ của anh Toàn, chị Dinh trước đó là vay của bà Trần Thị Hoa 12 triệu đồng, vay của ông Phan Văn Dần 4 chỉ vàng tương đương 2 triệu đồng, vay của Ngân hàng Nông nghiệp thị xã Hồng Lĩnh 17 triệu đồng, thứ tư là vay của ông Nguyễn Trọng Đăng 8 triệu đồng (Không hề liên quan đến việc cầm cố xe máy nêu ở trên – PV). Sau đó, 4 phiên toà dân sự và 4 bản án dân sự được tuyên buộc anh Phan Nguyễn Toàn và chị Đinh Thị Dinh trả nợ. Theo đó, THA Thị xã Hồng Lĩnh vào cuộc…


Làm việc với THA thị xã Hồng Lĩnh, ông Đinh Thế  Lợi, Trưởng THA thị xã cung cấp Biên bản THA ngày 5/6/2003 ghi: “Người phải THA được mời nhưng vắng mặt, người được THA chỉ có đại diện Ngân hàng Nông nghiệp thị xã Hồng Lĩnh, còn những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác đều không có mặt”. Theo đó, THA thị xã Hồng Lĩnh vẫn tiến hành bán đấu giá ngôi nhà của vợ chồng anh Toàn, chị Dinh với diện tích hơn 330m2 tại phường Nam Hồng. Theo văn bản đấu giá tài sản số 52 ngày 23/9/2003, THA thị xã Hồng Lĩnh đã bán cho ông Phan Hồng Tiễn với giá khởi điểm là 43 triệu đồng, giá đã bán là 43 triệu đồng.


Quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản phải “trực tiếp, công khai, trung thực”, “bảo vệ lợi ích hợp pháp của người tham gia”, nhưng ở đây, quy trình định giá tài sản, thủ tục bán đấu giá đã bỏ qua những trình tự cơ bản như chủ sở hữu nhà đất bị đưa ra bán đấu giá không được thông báo trực tiếp, Hội đồng định giá đã tự định giá tài sản nhà đất là 43 triệu đồng mà không có sự tự nguyện thoả thuận định giá tại chỗ của các bên liên quan, giá trúng chỉ bằng giá khởi điểm…?


Trả lời điều này, ông Đinh Thế Lợi, Trưởng THA thị xã Hồng Lĩnh thừa nhận: “Họ bảo không nhận được thông báo liên quan, đúng là ngày 24/7/2008 có lên yêu cầu thì tôi cung cấp. Còn Trung tâm bán đấu giá tài sản tỉnh Hà Tĩnh có gửi thông báo, có niêm yết hay không, tôi không biết” (!?). Về giá 43 triệu nhà và đất của anh Toàn, hỏi: “331,5m2 đất ở, trên đất có nhà và các công trình tại thị xã sầm uất, theo biểu giá quy định của tỉnh Hà Tĩnh khi đó 1m2 gần 500.000 đồng, như vậy sẽ gần 200 triệu. Nếu theo giá thị trường khi ấy ít ra cũng 400 triệu đồng và hiện nay thì còn cao hơn rất nhiều?”; ông Đinh Thế Lợi đành nói cho qua chuyện: “Chúng tôi không căn cứ theo tỉnh, chỉ xem xét theo giá thị trường hồi đó và Hội đồng định giá đã định giá 43 triệu” !?


loading...

Cửa quyền đến thế là cùng


Quá trình xác minh việc gia đình chị Đinh Thị Dinh (thường trú tại phường Nam Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) bị lâm vào cảnh đầu đường xó chợ do sự quan liêu, thiếu trách nhiệm của các cơ quan chức năng ở thị xã Hồng Lĩnh của phóng viên bị kéo dài cả năm do gặp trở ngại từ chính quyền UBND thị xã Hồng Lĩnh và phường Nam Hồng. Nhiều lần phóng viên đến liên hệ công tác, xuất trình Giấy giới thiệu của cơ quan báo chí đều bị lãnh đạo thị xã Hồng Lĩnh và lãnh đạo phường Nam Hồng thẳng thừng từ chối với lý do: “Không có thẻ nhà báo, không tiếp” !? Phóng viên giải thích rằng theo quy định của Luật báo chí, khi tác nghiệp phóng viên chỉ cần xuất trình “Thẻ nhà báo hoặc Giấy giới thiệu”, như vậy là thẻ nhà báo và giấy giới thiệu có giá trị pháp lý như nhau, thì nhận được câu trả lời chung: “ông Đinh Quốc Thị, Chủ tịch UBND thị xã đã chỉ thị: Không làm việc với những nhà báo chỉ có giấy giới thiệu mà không có thẻ nhà báo”. Hay chăng, đây là “luật báo chí riêng” theo kiểu “luật rừng” của thị xã Hồng Lĩnh?


Sau 10 lần liên hệ điện thoại, 3 lần đến trụ sở UBND thị xã liên hệ công tác, cuối cùng ông Nguyễn Trọng Hảo, Phó Chủ tịch UBND Thị xã Hồng Lĩnh mới chịu tiếp phóng viên (?!). Ông Nguyễn Trọng Hảo tỏ ra rất lơ mơ rồi nói: “vụ này lâu rồi, tôi chỉ nhớ sơ sơ”. Chỉ đến khi chúng tôi chuyển cho ông Hảo bản phô tô giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất do chính ông Nguyễn Trọng Hảo ký cấp cho hộ ông bà Phan Hồng Tiễn – Nguyễn Thị Dung ngày 09/02/2006, trong đó có ghi: “Đất phát mại tài sản của hộ bà Đinh Thị Dinh”, thì ông Hảo mới bắt đầu nhớ rõ sự việc !?


Phóng viên hỏi, căn cứ nào để ông ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho ông Tiễn, bà Dung? Ông Nguyễn Trọng Hảo trả lời: “Cô Dung và anh Tiễn nhà ở Vinh vào mua, trình tự thủ tục bán nhà do cơ quan bán đấu giá và phòng Tài nguyên Môi trường huyện chuyển lên là tôi ký”. Lại hỏi, ông là Phó chủ tịch phụ trách văn xã, sao lại ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, khi ký ông có được Chủ tịch uỷ quyền bằng văn bản không? Ông Nguyễn Trọng Hảo: “Đúng là không có uỷ quyền của Chủ tịch, nhưng trong thời gian đó tất cả văn bản  tôi đều ký vì Chủ tịch và Phó Chủ tịch đi học”.


Việc ông Nguyễn Trọng Hảo, Phó Chủ tịch phụ trách văn – xã thị xã Hồng Lĩnh ký cấp giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông Phan Hồng Tiễn và bà Nguyễn Thị Dung không có uỷ quyền của Chủ tịch UBND thị xã Hồng Lĩnh rõ ràng là không đúng thẩm quyền. Thêm nữa, khi cấp đất này,  chị Dinh đang thực hiện khiếu nại với chính quyền, sự việc đang trong thời gian giải quyết dứt điểm và chưa có kết luận cuối cùng của cơ quan chức năng hữu quan; chị Dinh cũng không hề được chính quyền thông báo về việc hộ ông bà Tiễn – Dung được cấp sổ đỏ trên chính mảnh đất của mình.


Từ những việc làm quan liêu này của ông Nguyễn Trọng Hảo đã khiến dư luận đặt câu hỏi, tại sao ông Hảo lại vội vàng và thiếu công khai khi ký quyết định cấp đất “phát mại tài sản của hộ bà Đinh Thị Dinh”, trong việc này có khuất tất hay móc ngoặc gì không? Ông Nguyễn Trọng Hảo thanh minh: “Trong việc này, nếu như anh em chúng tôi làm chưa đúng thì anh em sửa. Nhà này ông Tiễn và bà Dung mua (để buôn đất – PV) chứ họ có ở đâu. Tôi cũng chẳng quen biết gì họ”.


Nếu đúng như thái độ này của ông Phó Chủ tịch này thì quyền lợi chính đáng của chị Đinh Thị Dinh có tín hiệu được giải quyết. Chia sẻ cùng phóng viên, ông Đinh Sỹ Đường, Đại tá nghỉ hưu, Khối trưởng Khối 2, phường Nam Hồng đề nghị: “Nếu chị Đinh Thị Dinh nợ 43 triệu đồng thì cần nghiên cứu hoặc khoanh nợ, nhưng vì thế mà đuổi mẹ con họ ra khỏi nhà là một việc làm không hợp lý, trái đạo lý. Việc phát mại nhà chị Dinh chỉ có 43 triệu lại càng không hợp lý, cần phải xem xét lại”.


Thiết nghĩ, từ một bản án, trong suốt thời gian 10 năm, sự quan liêu, thiếu trách nhiệm của TAND, THA và chính quyền thị xã Hồng Lĩnh, thậm chí có thể có chuyện “móc ngoặc” của một số kẻ hám lợi với một số cán bộ ở thị xã Hồng Lĩnh có liên quan đã đẩy một gia đình lâm vào cảnh đầu đường xó chợ, bị mất trắng nhà và đất một cách tức tưởi, day dứt. Dư luận không những bất bình về vụ việc này, mà còn đặt ra những câu hỏi nhức nhối về cung cách làm việc cửa quyền của một số cán bộ lãnh đạo ở thị xã này. Người dân ở đây đang rất cần các cơ quan chức năng ở tỉnh Hà Tĩnh sớm làm rõ và giải quyết.


Nguồn: Quê Hương Ngày Nay

Loading...

TIN LIÊN QUAN