4 tháng sau khi chiếc xe bị mất tích, chủ xe tìm được xe và trình báo công an nhờ giúp đỡ, công an lại thu xe về và… giao cho người khác sử dụng.

 


Lừa thuê xe để đi cầm đồ


 


Ngày 13/3, anh Đoàn Linh Báu (trú tại tổ 4, phường Trần Phú, TP. Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) gửi đơn đến VietNamNet trình bày sự việc bị mất xe và bày tỏ bức xúc trước cách xử lý của cơ quan công an địa phương.


 


Theo đơn trình bày của anh Báu, gia đình anh có chiếc xe ô tô 4 chỗ hãng Mitsubishi, màu xám lông chuột, có BKS 38N-2136. Tháng 7/2009, anh Báu ủy quyền sử dụng xe cho cháu là Võ Ngọc Anh để cho thuê xe dịch vụ.


 


Ngày 23/7/2009, anh Võ Ngọc Anh cho anh Lê Văn Phượng (giáo viên Trường THPT bán công huyện Kỳ Anh – Hà Tĩnh) thuê có hợp đồng 3 ngày. Tuy nhiên, sau thời hạn 3 ngày mà anh Phượng vẫn không đưa xe đến trả. Các biện pháp liên lạc với anh Phượng đều không hiệu quả.




 


Đến khoảng 20/11/2009, anh Báu tự tìm được xe của mình đang lưu hành tại huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh). Theo tìm hiểu của anh Báu thì chiếc xe của anh được Phượng cầm cố cho anh Thắng là cán bộ của Viện kiểm sát huyện Kỳ Anh để lấy số tiền 120 triệu đồng. Việc cầm cố này Phượng phải nhờ một người tên Nam (ở huyện Kỳ Anh) đứng ra bảo lãnh. Lúc này, anh Thắng đang sử dụng chiếc xe ôtô nói trên, còn Phượng là người thuê xe thì đã… “đi đâu không ai biết”.


 




Biết được hành vi của Lê Văn Phượng là lừa thuê xe để đi cầm đồ, anh Báu đã trình báo với Công an huyện Kỳ Anh nhờ giúp đỡ thu hồi xe. Anh Báu cùng với cháu là Võ Ngọc Anh đã có mặt với Công an huyện Kỳ Anh trực tiếp đưa xe về trụ sở công an huyện.


 


Công an cho mượn xe đang tạm giữ


 


Trao đổi với VietNamNet, anh Báu cho biết, lúc đưa xe về Công an huyện Kỳ Anh có ông Lĩnh – Phó trưởng Công an huyện Kỳ Anh. Lúc đó phía công an nói rằng để cho anh Thắng và anh Nam tự thỏa thuận thanh toán khoản tiền cầm xe với nhau rồi sẽ giao xe cho anh Báu. Tuy nhiên, từ đó đến nay, anh Báu đã ba bốn lần vào làm việc với Công an huyện Kỳ Anh để xin nhận xe về, nhưng phía công an huyện này lại có thái độ dây dưa và làm ngơ trước yêu cầu của chủ xe.


 


Điều đáng nói ở đây là khi Công an huyện Kỳ Anh đưa chiếc xe ô tô BKS 38N-2136 của anh Báu từ chỗ anh Thắng về trụ sở công an huyện không hề có một biên bản chứng nhận.


 


Sáng 13/3, anh Báu lại vào Công an huyện Kỳ Anh để xin nhận xe thì không thấy xe của mình để trong trụ sở công an huyện nữa. Anh Báu điện thoại cho ông Lĩnh – Phó trưởng Công an huyện Kỳ Anh để hỏi thực hư, ông Lĩnh trả lời là đã cho anh Thắng đưa xe về đi từ trước Tết, lý do là cho anh Thắng đi kẻo để lâu… xe hỏng.


loading...

 

Mô tả ảnh.
Mô tả ảnh.

Sau khi hết hợp đồng thuê xe 3 ngày, Lê Văn Phượng không trả xe với lý do cho bạn mượn. Phượng viết bản cam kết sẽ trả xe sau 3 ngày nữa rồi “lặn mất tăm”.



 


Anh Báu bức xúc: “Tôi không hiểu vì sao lại có chuyện như thế. Cả một tài sản lớn của gia đình chúng tôi được giữ tại cơ quan công an, trong khi chúng tôi tha thiết xin nhận lại thì không được đáp ứng mà công an lại giao cho người khác sử dụng”. 



 


Tối 13/3, chúng tôi liên lạc qua điện thoại với anh Thắng để tìm hiểu rõ tung tích chiếc xe ôtô nói trên. Qua điện thoại, anh Thắng khẳng định là đang giữ chiếc xe ô tô trên, và nói rằng: “Xe có hay không có ở công an, việc đó các ông hỏi bên công an, họ cầm xe lấy tiền của tôi, họ trả thì lấy xe về chứ có vấn đề gì đâu”.


 


Anh Thắng chuyển máy điện thoại cho vợ là chị Hà (đang công tác tại Toà án nhân dân huyện Kỳ Anh) nói chuyện với chúng tôi. Chị Hà nói: “Chị không liên quan đến người thuê xe, người trong xóm (anh Nam) cầm xe với chị, chị mới cho lấy tiền. Bây giờ cứ thanh toán tiền cho chị, hơn nữa là người trực tiếp cầm xe trả tiền cho chị thì trả xe về, chứ người thứ 3 chị không cho lấy”.


 


Chị Hà nói thêm: “Công an giữ xe, nhưng thực tế chưa trả tiền cho chị nên chị lấy về chứ không có gì hết. Chú Nam cầm xe chứ chị không biết người thứ 3 khác, không liên quan đến chú Phượng, bây giờ chú Nam thanh toán hết tiền cho chị thì chị mới gửi lại xe cho chú Nam. Lý do đưa xe về là không trả tiền cho chị, chị đưa xe về thôi, công an không liên quan gì đến vấn đề đó cả”.


 


Theo như lời chị Hà thì vai trò của Công an huyện Kỳ Anh nằm ở đâu trong vụ việc này? Trong khi người mất xe không được trả xe, còn người cầm cố xe “có vấn đề” thì được công an giao xe cho sử dụng (!?).



 


Ngày 16/3, VietNamNet đến gặp trực tiếp Trung tá Nguyễn Đình Lĩnh – Phó trưởng Công an huyện Kỳ Anh để làm việc thì ông Lĩnh thẳng thừng từ chối với lý do: “Tôi đang bận họp, hẹn hôm sau làm việc, nếu việc quan trọng thì phải có ý kiến giới thiệu của Ban giám đốc Công an tỉnh mới làm việc”.


 


Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Văn Tiến, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh, nơi ông Đào Văn Thắng công tác cho biết: “Cơ quan chưa nhận được thông tin gì từ anh Thắng, việc ở gia đình anh Thắng thì tôi không biết, cơ quan không liên quan đến việc cầm cố. Theo luật công chức thì không được cầm cố”.



 

Quang Cường – Trí Thức

VNN

Loading...

TIN LIÊN QUAN