Một bản án dân sự tuyên án bị đơn lấy trộm 5 chỉ vàng mà không có cơ sở pháp lý. Không có bằng chứng rõ ràng, với lời khai mơ hồ của bị hại được HĐXX lấy làm cơ sở để buộc tội. Vụ án hy hữu này đã xảy ra tại TAND huyện Can Lộc (Hà Tĩnh).

 


Theo hồ sơ vụ án, chiều ngày 13.01.2009, khi đang làm đồng anh Đinh Nam (SN 1975) trú tại xóm 8, xã Kim Lộc, huyện Can Lộc (Hà Tĩnh) bảo con trai tên Đinh Xuân Hoài (SN 1996) về nhà lấy dao. Về đến nhà, Hoài thấy chị Trần Thị Nhung (SN 1964) ở liền kề đi vắng nên đã chui qua cửa lấy trộm 1 chiếc điện thoại di động cũ, 1 chiếc ví da có 2.700.000 đồng. Đến 18h cùng ngày, đi làm về, phát hiện tài sản bị mất nên chị Nhung đã báo công an xã Kim Lộc. Sau một thời gian xác minh, công an xã đã xác định được người lấy tài sản trên là Đinh Xuân Hoài. Tại công an xã, Hoài khai nhận đã lấy số tài sản nêu trên rồi mang đến trường PTTH Lam Kiều đưa cho Phan Tuấn Anh (SN 1993) trú tại xóm 4, xã Song Lộc (Can Lộc) 1 chiếc điện thoại và 100.000 đồng; Hoài giữ lại chiếc ví và 2.600.000 đồng. Do tại thời điểm lấy tài sản của chị Nhung, cháu Hoài chưa đầy 13 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên công an xã không chuyển vụ việc cho công an huyện điều tra. Nhận thấy hành vi trộm tài sản của con mình là vi phạm pháp luật, có phần lỗi của gia đình nên anh Phan Trọng Hiền (bố của Phan Tuấn Anh) và chị Phạm Thị Hoa (mẹ của Đinh Xuân Hoài) đã mang đến công an xã nộp lại 3.200.000 đồng để hoàn trả cho chị Nhung (trong đó chiếc điện thoại được định giá 500.000 đồng). Tuy nhiên, ngày 27.3, chị Trần Thị Nhung đã có đơn gửi TAND huyện Can Lộc trình bày, trong chiếc ví da còn có 1 sợi dây chuyền 5 chỉ vàng được gói trong 1 tờ giấy màu trắng. Nay chị Nhung khởi kiện, yêu cầu TAND huyện xét xử buộc anh Nam và chị Hoa phải bồi thường số tài sản nêu trên. Ngày 13.8, TAND huyện Can Lộc đã mở phiên tòa dân sự sơ thẩm xét xử buộc gia đình anh Nam phải hoàn trả cho chị Nhung 5 chỉ vàng. Điều đáng nói là lời buộc tội này hoàn toàn vô căn cứ mà không hề đưa ra được một nhân chứng hoặc vật chứng liên quan đến 5 chỉ vàng bị mất. Sau khi kháng án, anh Đinh Nam đã có đơn gửi báo ĐS &PL khẳng định, con trai anh không hề nhìn thấy số vàng nêu trên và cho rằng, TAND huyện Can Lộc đã xét xử oan sai.


loading...

Để bắt anh Nam, chị Hoa bồi thường số vàng nêu trên cho chị Nhung, TAND huyện Can Lộc phải có bằng chứng kết luận cháu Hoài là người lấy số vàng ấy. Chiều ngày 16.9, chúng tôi đã đến TAND Can Lộc để làm việc nhưng một nhân viên tại đây cho biết: “Chánh án bận đi công tác, Phó Chánh án dạo này đang bận làm nhà nên không đến”.


Việc cháu Đinh Xuân Hoài có lấy vàng của chị Trần Thị Nhung hay không vẫn đang chờ phán quyết từ TAND tỉnh Hà Tĩnh. Mong rằng, HĐXX phúc thẩm sẽ không để một đứa trẻ bị oan khi mà chứng cứ dùng để xét xử quá yếu.


Xuân Hồng

doisongphapluat.com.vn

Loading...

TIN LIÊN QUAN