Anh Lê Danh Tạo trú tại phường Bác Hà, thị xã Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh kết hôn với chị Lê Thị Hương năm 1994 và chung sống tại thị trấn Hương Khê, Hà Tĩnh. Khi họ chuyển về sống tại thị xã Hà Tĩnh (nay là TP. Hà Tĩnh) từ năm 2003, thị bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. rồi ra Toà xin ly hôn. TAND TP/ Hà Tĩnh và TAND tỉnh Hà Tĩnh đã xử cho hai người ly hôn (bằng Bản án số 07/2008/HNGĐ-ST ngày 14/3/2008 và Bản án số 05/2008/LHPT ngày 31/7/2008).


loading...

Tuy nhiên, sau phiên toà phúc thẩm của TAND tỉnh Hà Tĩnh, anh Lê Danh Tạo không đồng tình với phán quyết của Toà án trong phần chia tài sản chung. Đó là: ngôi nhà 3 tầng trên diện tích đất 108m2 ở số 2A, ngõ 20, đường Xuân Diêu, TP. Hà Tĩnh là nhà mà anh Tạo, chỉ Hương và hai con cùng sinh sống, song TAND tỉnh HÀ Tĩnh lại giao cho một mình chị Hương được quyền sở hữu, sử dụng. Theo anh Tạo, đây là nơi thờ cúng tổ tiên và thờ cúng cha anh vì anh là con trưởng trong gia đình. Để xây dựng ngôi nhà này, bố mẹ anh đã viết giấy tặng riêng cá nhân anh và con là Lê Danh Hải Đăng (con trai lớn) một mảnh đất ở thị trấn Hương Khê, anh đã bán mảnh đất này được 400 triệu đồng để chi phí cho việc xây dựng căn nhà số 2A, ngõ 20 Xuân Diệu để vợ chồng con cái ở. Khi mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, chị Hương đã bỏ ra sống ở ngoài, chỉ anh và con là hiện đang ở căn nhà này, và hiện anh cũng không còn nơi ở khác. Vì vậy, lẽ ra Toà án phải giao cho anh sở hữu, sử dụng ngôi nhà này mới hợp lý.Ngay tại phiên toà, khi được thẩm vấn, chị Hương cũng đã thừa nhận số tiền bố mẹ chồng tặng cho cá nhân anh Tạo. Sự việc rất rõ ràng nhưng không hiểu lý do gì án phúc thẩm lại không xem xét đến số tài sản riêng này của anh Tạo. Tại phiên toà chị Hương cũng đồng ý chia đôi căn nhà số 2A, ngõ 20, đường Xuân Diệu. Đặc biệt là anh Tạo nhận nuôi cháu Lê Danh Hải Đăng  cũng cần phải có nơi ăn, chốn ở cố định để có điều kiện chăm sóc và nuôi dưỡng cháu trưởng thành.Còn về chiếc xe ô tô nhãn hiệu LANOS BKS 29T – 3082 anh Lê Danh Tạo mua và sửa chữa hết 200 triệu đồng. ĐÂy là số tiền của mẹ anh Tạo. Chị Hương đã tự ý bán cho anh Hoàng Ngọc Long ở Hà Nội nhưng án phúc thẩm lại không buộc chị Hương phải trả lại tiền cho anh Tạo mặc dù đây là tài sản có trong thời kỳ hôn nhân. Ngược lại, chiếc xe MATIS BKS 38H – 7914 là tài sản có được sau khi vợ chồng đã mâu thuẫn trầm trọng, ly thân thì cả án sơ thẩm và án phúc thẩm lại buộc anh Tạo chia cho chị Hương 30 triệu đồng là bất hợp lý. Án phúc thẩm đã không xem xét đến khoản nợ chung của hai vợ chồng, mặc dù tại các biên bản hoà giải và tại phiên toà phúc thẩm cả hai người đều xác định việc nợ của bà Trương Thị Nguyệt số tiền 70 triệu đồng. Việc đầu tư để hoàn thành nhà hàng Lâm Viên Quán anh Tạo phải chi trả tổng số tiền là hơn 1,4 tỷ đồng nhưng án sơ thẩm chỉ chấp nhận 1 tỷ đồng, gây bất cập trong việc thực hiện hợp đồng… Khi vợ chồng anh Tạo mới làm nhà ở đường Xuân Diệu xong, chị Hương sinh con nhỏ, rồi lại đi học đại học, kinh tế gia đình gặp nhiều khó khăn. Đồng lương của hai người không đủ chi tiêu trong gia đình và nuôi hai con nhỏ, vì vậy, việc anh DANh Tạo phải vay nợ gần như toàn bộ để xây dựng nhà hàng Lâm Viên Quán là một thực tế. Song án phúc thẩm đã không xem xét nên một mình anh Tạo phải gánh khoản nợ gần hai tỷ đồng…Có thể thấy việc xét xử ở hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm của TAND TP. Hà Tĩnh và TAND tỉnh Hà Tĩnh còn chưa khách quan và thiếu thuyết phục. Xem xét lại vụ việc này theo trình tự giám đốc thẩm để đảm bảo công bằng là điều hợp lý.


Nhóm PVCD

Bảo Vệ Pháp Luật

Loading...

TIN LIÊN QUAN